Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А51-13904/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13904/2010

 26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Конкина О.В. (паспорт, доверенность №8-1358 от 09.08.2010),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый медицинский центр "Оазис"

апелляционное производство №05АП-7654/2010

на решение от 11.11.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу №А51-13904/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" (ОГРН 1052500901210, ИНН 2502030637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый медицинский центр "Оазис" (ОГРН 1022500533857, ИНН 2502027232)

о взыскании 40 903 руб. 30 коп.  

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (далее – ООО «Артемовская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый медицинский центр «Оазис» (далее – ООО «Новый медицинский центр «Оазис») о взыскании 40 903 руб. 30 коп. задолженности за обслуживание мест общего пользования.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 по делу №А51-13904/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Новый медицинский центр «Оазис» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковые требования ООО «Артемовская управляющая компания» по взысканию задолженности по счетам-фактурам, датированным 2005-ым годом, 2006-ым, 2007-ым годом (на общую сумму 31 788 руб. 36 коп.), заявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

         От ООО «Артемовская управляющая компания» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает  законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

  Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО «Артемовская управляющая компания» осуществляло управление, обслуживание всего жилищного фонда Артемовского городского округа с 08.04.2005 на основании Постановления администрации г.Артема №353 от 04.04.2005 «Об организации управления многоквартирными домами жилищного фонда г.Артема» по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления городским жилищным фондом от 31.03.2005, договора управления многоквартирными домами №44-Д от 07.04.2005.

Между ОАО «Артемовская управляющая компания» (управляющая компания, исполнитель) и ООО «Новый медицинский центр «Оазис» (заказчик) был заключен договор №133 от 06.12.2005 на возмещение эксплуатационных сборов для собственников и арендаторов нежилых помещений, по условиям которого заказчик оплачивает расходы исполнителя, связанные с эксплуатацией здания, пропорционально занимаемой площади. г.Артем, ул.Кирова, 2 площадью 151,2 кв.м. Исполнитель осуществляет содержание и ремонт общего имущества  жилого дома. К местам общего пользования относятся технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.2 с 08.04.2005 по 31.12.2005, с условием пролонгации.  

В соответствии с п. 3.6 договора оплата производится заказчиком ежемесячно или ежеквартально по предъявлении счета до 10-го числа или квартала следующего за отчетными, в размере 1 378 руб. 94 коп. за месяц (п. 3.3 договора). Размер тарифов соответствует размерам, установленным в Решении Думы Артемовского городского округа от 17.04.2006 №293.

25.04.2008 собственниками дома 2 по улице Кирова было принято решение об изменении способа управления домом с ООО «Артемовская управляющая компания» на ООО «УЖК «Гранд».

Истец, руководствуясь условиями заключенного договора, нормами действующего законодательства, оказав в период с 06.12.2005 по 06.05.2008 услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по ул.Кирова, 2, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №01049 от 26.12.2005, №00132 от 27.01.2006, №00339 от 27.02.2006, №00511 от 30.03.2006, №00674 от 28.04.2006, №00864 от 31.05.2006, №01057 от 30.06.2006, №01253 от 31.07.2006, №01437 от 31.08.2006, №01586 от 29.09.2006, №01794 от 31.10.2006, №01909 от 30.11.2006, №02147 от 29.12.2006, №00075 от 31.01.2007, №00225 от 28.02.2007, №00329 от 30.03.2007, №00511 от 30.04.2007, №00659 от 06.06.2007, №00752 от 28.06.2007, №00792 от 31.07.2007, №00899 от 27.08.2007, №01076 от 28.09.2007, №01187 от 30.10.2007, №01261 от 06.12.2007, №00038 от 31.01.2008, №00125 от 29.02.2008, №00208 от 31.03.2008, №00285 от 29.04.2008, №00348 от 29.05.2008 на общую  сумму 40 903 руб. 30 коп.  на оплату эксплуатационных расходов, которые ответчиком не оплачены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая положения Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обслуживанию мест общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ за период с 06.12.2005 по 06.05.2008, договорами по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий №6-п от 08.04.2005, №6-п от 01.03.2006, №20-п от 01.07.2006, №6-п от 29.12.2006, №6-п от 29.12.2007. Доказательств нарушения ООО «Артемовская управляющая компания», ответственного за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений, а также нарушения обязательств по муниципальному договору от 07.04.2005 в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком, использующим помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г.Артем, ул.Кирова, 2, в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по счетам-фактурам за 2005, 2006, 2007 г.г. по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Приведенная норма права является императивной и предполагает возможность  принесения заявления о пропуске истцом срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности в апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, представитель которого участвовал в судебном заседании 01.11.2010, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражений по поводу факта оказания истцом спорных услуг, их объёма и стоимости от ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 по делу №А51-13904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый медицинский центр "Оазис" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков