Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-13786/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13786/2010

 28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В., доверенность № 11-31/16800 от 09.08.2010 сроком на один год, удостоверение № 241414 сроком действия до 15.08.2015;

от ООО "Икс-Лайн" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7530/2010

на решение от 28.10.2010 года

судьи О.М. Слепченко

по делу № А51-13786/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Икс-Лайн"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 03.06.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/010610/0009305 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и госпошлины в сумме 2000,00 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс-Лайн» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10714040/010610/0009305, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей и госпошлины в сумме 2000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда от 28.10.2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на непредставление декларантом по запросу таможенного органа дополнительных документов, для получения которых от контрагента общество обязано было предпринять все необходимые меры. Указывая на документальную неподтвержденность заявленных декларантом сведений, таможенный орган считает принятое решение о невозможности применения выбранного обществом метода обоснованным.

Кроме того, из жалобы следует, что корректировка была проведена декларантом самостоятельно, решение о корректировке основано на отказе декларанта предоставить запрошенные таможенным  органом документы.

На основании изложенных доводов таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Икс-Лайн" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.   Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Икс-Лайн".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заявитель и компания «World Trade Hong Group Limited» (Китай) заключили контракт от 29.10.2008 №WX-29-10 купли-продажи товаров  в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложениям (спецификациями).

Во исполнение контракта от 29.10.2008 №WX-29-10 в июне 2010 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Восточный были ввезены товары общей стоимостью 7760,84 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по ГТД №10714040/010610/0009305. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное записью в ДТС-1 «таможенная стоимость подлежит корректировке».

Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем общество подало в таможенный орган декларацию таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость с использованием шестого метода на базе третьего.

Рассчитанная декларантом по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом.

Указанное решение по таможенной стоимости товаров оформлено в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 59 096,59 руб.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований требовать корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1 «О таможенном тарифе», статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 29.10.2008 №WX-29-10, инвойс от 23.04.2010 №WX-29-10, упаковочный лист от 23.04.2010 №WX-29-10, коносамент №FVOST30008574 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество изначально правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания требовать ее корректировки.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость товара по резервному методу, а таможней никаких действий по корректировке таможенной стоимости не производилось, является несостоятельным, так как таможенный орган указал о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости в отношении вывозимого товара и предложил обществу самостоятельно определить его таможенную стоимость с использованием иного метода определения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требования заявителя о признании незаконным решения таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов,  считает данные расходы разумными и  достаточными.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в  материалы дела представлены:  договор оказания юридических услуг от 23.08.2010 №83, акт от 23.08.2010 №83, квитанция к приходному кассовому ордеру №83 от 23.08.2010.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010года по делу №А51-13786/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева