Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А51-15301/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15301/2010

 31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Тимирьянов М.В. (по доверенности №147/11 от 31.12.2010)

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – представитель Безрукова М.А. (по доверенности от 27.01.2010 №20-11-29/23)

от Администрации Ханкайского муниципального района, Департамента финансов Приморского края: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" теплового района Ханкайский

апелляционное производство № 05АП-7813/2010

на решение от 24.11.2010

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-15301/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Ханкайского муниципального района (ИНН 2530001532, ОГРН 1032501180216, Департаменту финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

о взыскании 36 472 рублей 62 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Ханкайского муниципального района, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 36 472 рублей 62 копеек убытков, возникших вследствие предоставления льгот на услуги по теплоснабжению участковым уполномоченным милиции, работающим и проживающим в сельской местности.

Решением суда от 24.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции состоявшийся по делу судебный акт, истец просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что фактически оказывал услуги по теплоснабжнию участковым уполномоченным милиции в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (квитанциями на оплату услуг отопления, расчетом задолженности, распоряжением № 77-р от 17.10.2010 «Об изменении оплаты за теплоснабжение»), в связи с чем понесенные истцом затраты должны быть возмещены в полном объеме.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные Администрация Ханкайского муниципального района, Департамент финансов Приморского края явку представителей не обеспечили, о причине неявки суду не сообщили. Судебная коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель УФК по Приморскому краю в устных пояснениях выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с марта по ноябрь 2009 года КГУП «Примтеплоэнерго» поставило тепловую энергию участковым уполномоченным милиции: майору милиции Осадчему Сергею Владимировичу, проживающему по адресу: с.Камень - Рыболов, ул. Кирова, д. 27, кВ. 12; майору милиции Семененко Олегу Витальевичу, проживающему по адресу: с.Камень - Рыболов, ул. Кирова, д. 4, кв. 6; старшему лейтенанту милиции Карпову Евгению Сергеевичу, проживающему по адресу: с.Владимиро-Петровка, ул. Ленина, д. 12, кв. 11.

Полагая, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (с учетом уточнения надлежащего ответчика в судебном заседании 18.11.2010) должно возместить затраты КГУП «Примтеплоэнерго» на фактически поставленную тепловую энергию, истец, ссылаясь на ст. 30 Федерального закона №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 30 Закона о милиции, согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы предприятия не подлежат возмещению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период не влияют на итог рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу №А51-15301/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко