Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А51-2193/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2193/2008

 31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Брунбендер Ю.В. – паспорт 0501 327455, доверенность от 08.12.2010,

от ответчика: представитель Гайворонская О.В. – паспорт 0503 692429, доверенность от 11.01.2011.

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Охранное агентство "VIP-Охрана ДВ"

апелляционное производство № 05АП-7936/2010

на определение от 22.11.2010

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-2193/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ДВ Партнер" о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей по делу по иску ООО "ДВ Партнер" к ЗАО "Охранное агентство "VIP-Охрана ДВ" третье лицо: ЗАО "ДАСК" о взыскании 53 023 рублей.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Охранное агентство «VIP-Охрана ДВ» (далее – ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2010 заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  закрытое акционерное общество "Охранное агентство "VIP-Охрана ДВ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает,  что заявленный размер  судебных расходов на оплату услуг представителя является несоразмерным, не соответствует принципу разумности, а также сложившейся арбитражной практике при рассмотрении аналогичных дел.

Считает недоказанным факт оплаты услуг представителя, поскольку в платежном поручении № 160 от 29.05.2008 не указано, по какому делу оказаны юридические услуги, за которые произведена оплата.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2010 отменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил вынесенный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО "ДАСК"  в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004              № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 08 от 26.02.2008, заключенный между ООО «ДВ Партнер», в лице директора Брунбендер Алены Владимировны, (Заказчик) и ООО ЮК «ДВ Партнер», в лице директора Брунбендер Юлии Владимировны, (Исполнитель), акт № 00000026 от 31.08.2009 об оказании юридических услуг по договору № 08 от 26.02.2008 на сумму 15 000 рублей, счет № 08 от 27.05.2008 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение об оплате счета № 08 от 27.05.2008 на сумму 15 000 рублей, отчет от 31.08.2009 по договору об оказании юридических услуг №08 от 26.02.2008.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора предметом является оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Приморского края по заявлению Заказчика к ЗАО «VIP-Охрана ДВ» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора № 65 от 21.08.2006 по оказанию услуг охраны имущества.

Пунктом 4.1 договора № 08 от 26.02.2008 установлено, что вознаграждение Исполнителя составляет 15 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Установив, что платежным поручением № 160 от 29.05.2008 ООО «ДВ Партнер» перечислило на расчетный счет ООО ЮК «ДВ Партнер» 15 000 руб., арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у заявителя права требовать возмещения судебных издержек.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты ответчиком является доказанным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что судебные расходы в сумме 15 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

     Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2193/2008 от 22.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка