Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А51-12465/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12465/2010

 01 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Ниценко Сергея Леонидовича: Жаркенов С.Л. по доверенности от 25.10.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда», ООО «Рубин» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ниценко Сергея Леонидовича

апелляционное производство № 05АП-7296/2010

на решение от 09.11.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-12465/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению Ниценко Сергея Леонидовича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (ИНН 2516606261, ОГРН 1072507000301), ООО «Рубин» (ИНН 2536155828, ОГРН 1052503046530)

о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки

                 УСТАНОВИЛ:

 Ниценко Сергей Леонидович (далее – истец), являющийся членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» (далее – СХПК «Надежда», кооператив, ответчик), обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к СХПК «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», общество, ответчик) о признании ничтожной сделки, зарегистрированной 05.08.2009, о передаче СХПК «Надежда» в уставной капитал ООО «Рубин» земельного участка общей площадью 81 950 000 кв.м., находящегося в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», применении последствий недействительности сделки.

Решением от 09.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что решение общего собрания участников ООО «Рубин» об увеличении его уставного капитала на основании заявления кооператива о принятии его в общество и решение кооператива о внесении вклада в виде земельной доли в ООО «Рубин» приняты участниками общества и членами кооператива единогласно, что соответствует положениям пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». При этом истец присутствовал на общем собрании участников кооператива, голосовал за принятые на нем решения, в связи с чем основания для признания сделки по передаче кооперативом земельной доли в уставный капитал общества по мотиву нарушения статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не имеется.

На решение суда от 09.11.2010 Ниценко Сергеем Леонидовичем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное, признать сделку, зарегистрированную 05.08.2009, о передаче СХПК «Надежда» в уставной капитал ООО «Рубин»  земельного участка недействительной, как совершенную с нарушением пунктов 2, 4 статьи 22, пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

         СХПК «Надежда», ООО «Рубин», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчиков.

         В судебном заседании 18.01.2011 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

         В судебном заседании 18.01.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2011, после которого истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнил, что просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Рубин» возвратить СХПК «Надежда» земельный участок в виде земельной доли кооператива площадью 4 089, 6 га на земельный площадью 8 195 га, расположенный примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», а также обязания  СХПК «Надежда» возвратить ООО «Рубин» стоимость земельного участка в сумме  147 040 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.07.2009 состоялось общее собрание членов СХПК «Надежда», на котором рассмотрено, в том числе, предложение правления кооператива об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года – ООО  «Рубин», ООО «Полевод».

Решением общего собрания членов СХПК «Надежда», оформленным протоколом от 15.07.2009, одобрено внесение имущественного взноса кооператива в уставный капитал ООО «Рубин» в виде земельной доли кооператива в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское» и иными объектами недвижимости.

28.07.2009 состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО «Рубин», на котором оформленные протоколом № 7 от 28.07.2009 приняты следующие решения: о принятии СХПК «Надежда» в ООО «Рубин» и увеличении уставного капитала общества за счет внесения вклада в уставный капитал общества, о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общества и внесении вклада.

На основании данных решений СХПК «Надежда» передана в уставный капитал ООО «Рубин» земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», и 05.08.2009 зарегистрировано право ООО «Рубин» вышеназванную земельную долю, о чем выдано свидетельство серия 25-АБ номер 211006.

Полагая сделку по внесению кооперативом земельной доли в качестве вклада в уставный капитал общества совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и нарушающей его права как члена кооператива, а, следовательно, ничтожной, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Посчитав, что при принятии решения о совершении спорной сделки не нарушены положения пункта 3 статьи 20, статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а из представленного листа регистрации участников общего собрания участников кооператива от 15.07.2009 следует, что истец принимал участие в собрании 15.07.2009, зарегистрирован под номером 11 и голосовал за принятые на нем решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20, пунктом 3 статьи 20, абзацем 2 пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются по решению общего собрания членов кооператива; при этом сделка должна быть одобрена не менее чем двумя третями членов кооператива. Аналогичное положение предусмотрено в подпункте 6 пункта 3.1 Устава СХПК «Надежда».

Нарушение этого правила в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ,  влечет ничтожность сделки.

Из протокола общего собрания членов СХПК «Надежда» от 15.07.2009, на котором принято решение о внесение имущественного взноса кооператива в уставный  капитал ООО «Рубин» в виде земельной доли кооператива (л.д. 70), следует, что общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания составляет 311 человек, из которых на собрании 15.07.2009 присутствовали 77 человек, из которых 37 члена кооператива, принимающих личное участие в деятельности кооператива, принятые в кооператив с правом голоса, и 30  ассоциированных членов, имеющих право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных Федеральным законом и Уставом кооператива. В соответствии с пунктом 4.4 Устава ассоциированные члены кооператива имеют право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом решающего голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива из указанных 30  ассоциированных членов правом решающего голоса обладали 8 членов.

В свою очередь необходимый в силу пункта 3 статьи 20 Закон о сельскохозяйственной кооперации кворум для принятия общим собранием решения по вопросу отчуждения земли должен составлять не менее двух третьих голосов от числа всех членов кооператива.

Установить соотношение основных и ассоциированных членов кооператива из всего 311 членов кооператива из протокола общего собрания членов СХПК «Надежда» от 15.07.2009 и материалов дела не представляется возможным.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о недоказанности факта кворума при принятии на собрании кооператива от 15.07.2009 решения о внесение имущественного взноса кооператива в уставный  капитал ООО «Рубин» в виде земельной доли кооператива.

В связи с этим является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения о совершении спорной сделки не нарушены положения пункта 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Не может коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что истец принимал участие в собрании 15.07.2009, зарегистрирован в листе регистрации участников под номером 11 и голосовал за принятые на нем решения.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава кооператива истец - Ниценко Сергей Леонидович является основным членом кооператива с правом голоса, состоящим в трудовых отношениях, что подтверждается справкой (л.д. 12) и списком основных членов кооператива.

Факт участия в собрании 15.07.2009 и голосовании по вопросам повестки дня истец отрицает.

Как установлено материалами дела в листе регистрации участников общего собрания членов СХПК «Надежда» от 15.07.2009 (л.д. 94) под номером 11 значится Ниценко Анатолий Леонидович, а не Ниценко Сергей Леонидович с паспортными данными, отличными от данных истца (л.д. 7).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца Ниценко Сергея Леонидовича как основного члена кооператива о месте, дате и времени проведения собрания и вопросах повестки дня собрания, что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации относительно порядка созыва и проведения самого собрания.

Лично в собрании 15.07.2009 истец не участвовал, с повесткой дня ознакомлен не был.

При этом в повестке дня собрания от 15.07.2009 (л.д. 83) указано: «Рассмотрение предложения правления о участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года – ООО «Рубин», ООО «Полевод», в то время как решение на собрании от 15.07.2009 принято о внесении земельной доли кооператива в уставной капитал ООО «Рубин». Из чего коллегия делает вывод о том, что вопрос об отчуждении земельной доли не был объявлен в качестве повестки дня при созыве собрания и не доводился до членов кооператива заранее.

На основании вышеизложенного в соответствии статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, зарегистрированная 05.08.2009, о передаче СХПК «Надежда» в уставной капитал ООО «Рубин» земельной доли кооператива в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка по внесению имущества (земельной доли) кооперативом в уставной капитал ООО «Рубин» является двухсторонней сделкой, которая совершается и исполняется лицом, вносящим вклад в уставной капитал и обществом, права на долю в уставном капитале которого получает лицо. Соответственно, реституция применяется по настоящему делу между СХПК «Надежда» и ООО «Рубин».

Учитывая предмет заключенной между ООО «Рубин» и СХПК «Надежда» сделки ООО «Рубин» надлежит возвратить в собственность СХПК «Надежда» земельную долю кооператива «Надежда» в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское».

При этом коллегия не может применить последствия недействительности сделки, заявленные истцом в виде обязания  СХПК «Надежда» возвратить ООО «Рубин» стоимость земельного участка в сумме  147 040 руб.

В соответствии с положениями пунктов 2, 2.2, 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998