Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А51-11566/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11566/2010

 03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Марченко А.В., доверенность № 11-12/01/00439 от 18.01.2011 сроком на один год, представитель Гах И.Г., доверенность № 11-11/01/00322 от 17.01.2011 сроком на один год

от ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк": представитель Соколов Е.Ю., доверенность № 4 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Щекач Н.В., доверенность № 05-14/5 от 11.01.2011 сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7594/2010

на решение от 09.11.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-11566/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061)

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительным решения

                     УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Общество, ОАО АКБ «Примсоцбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по Фрунзенскому району (далее по тексту - налоговый орган инспекция) от 31.03.2010 №14/118 в части начисления налога на прибыль в сумме 111.774 рубля и штрафа – 1.152 рубля, НДС в сумме 151.040 рублей, пени – 41.259,93 рублей и штрафа – 30.208 рублей, а также штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 рублей.

          Решением   от 19.11.2010 года  суд признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 31.03.2010 № 44/118 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДС в виде штрафа в размере 30.208 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС, налоговый орган неправомерно начислил штраф по статье 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей.

          Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району                           г. Владивостока, не согласившись с решением суда в части признания неправомерным начисление Обществу штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 30.208 рублей, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на  пункт 44 постановления Пленума ВАС РФ  от 28.02.2001 №5, заявитель жалобы указал, что  взыскание штрафа за неправомерное неперечисление  (неполное перечисление) сумм  налога налоговым агентом производится независимо  от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика. Поскольку  ОАО АКБ «Примсоцбанк» является налоговым агентом, который  в соответствии  с пунктом 1 статьи 161 НК РФ обязан исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога,  инспекция считает, что за неисполнение своих обязанностей  Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

          Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

          ОАО АКБ «Примсоцбанк» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы инспекции не согласилось в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в  отношении правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

           Согласно свидетельству серии 25 №00782120 ОАО АКБ «Примсоцбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району  на основании решения проведена выездная налоговая проверка ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем был составлен акт №14/76 от 09.03.2010.

На основании  акта выездной налоговой проверки и представленных по нему возражений, 31.03.2010 налоговым органом принято решение №14/118                                         «О привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого Обществу  были доначислены налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 907.508 рублей.

Не согласившись с решением инспекции №14/118 от 31.03.2010,  Обществом подана  в УФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 11.06.2010 №13-11/330, которым жалоба Общества в части признании неправомерным доначисления налога на прибыль в сумме 444.000 рублей, а также соответствующих пени и штрафных санкций удовлетворена. Решение налогового органа №14/118 от 31.03.2010 изменено, путем отмены его в резолютивной части необоснованно начисленного налога на прибыль в сумме 444.000 рублей, а также соответствующих  пеней и налоговых санкций, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Фрунзенскому району                       г. Владивостока № 14/118 от 31.03.2010 в части начисления налога на прибыль в сумме 111.774 руб. и  соответствующих налоговых санкций, НДС в сумме 151.040 рублей и соответствующих пеней и налоговых санкций, штрафов по ст.123 НК РФ в сумме 30.208 рублей, п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 400 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДС в виде штрафа в сумме 30.208 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку  НДС поступает в один бюджет, а на лицевом счете Общества имелась переплата по НДС в сумме, превышающей размер недоимки по налогу, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ОАО СКБ Приморья  «Примсоцбанк» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. Вместе с тем налоговый агент может быть привлечен к ответственности лишь в том случае, если неправомерное неперечисление (неполное перечисление) фактически привело к возникновению недоимки перед соответствующим бюджетом.

Обязанность налогового агента непосредственно связана с обязанностью налогоплательщика уплачивать налоги на территории Российской Федерации. При отсутствии таковой у налогоплательщика не возникает обязанности по удержанию налога и у налогового агента. Таким образом, основанием для привлечения к ответственности по указанной статье является нарушение законно установленных обязанностей налоговым агентом в случае, если получаемые доходы подлежали налогообложению в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности (п. 1 ст. 109 НК РФ).

Как установлено судом, на момент вынесения налоговым органом решения               № 14/118 от 31.03.2010 на лицевом счете  Общества по статусу 01 «налогоплательщик» имелась переплата по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1.520.001 рубль. Данное обстоятельство подтверждается карточками лицевых счетов по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008, 2009, 9 месяцев 2010 года.

 В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что в случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Поскольку, у Общества в периодах образования недоимки в налоговых периодах имелась переплата, перекрывающая установленную недоимку в сумме 151.040 рублей, выявленную налоговым органом и относящуюся к проверяемым периодам, недоплаты налога не образуется, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у налогового отсутствуют основания для привлечения ОАО АКБ «Примсоцбанк» к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30.208 рублей, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

         Довод  налогового органа о том, что  суд в решении сослался на Федеральный закон от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», который с 01.01.2008 года утратил силу, является обоснованным, но данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение  суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, в силу чего у апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 09.11.2011 по делу                №А51-11566/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева