Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А51-14329/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14329/2010

 03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Стручаева Е.П. по доверенности от 25.10.2010 № 10-12/1210 сроком действия три года, удостоверение УР № 650124;

от ЗАО "Примагрокомплекс" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-135/2011

на решение от 16.11.2010 года

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-14329/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Примагрокомплекс"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

об оспаривании решения регистрирующего органа

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ПРИМАГРОКОМПЛЕКС» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – «регистрирующий орган») от 05.07.2010 об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО «ПРИМАГРОКОМПЛЕКС» и обязать налоговый орган  осуществить запись государственной регистрации ЗАО «ПРИМАГРОКОМПЛЕКС» в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда от 16.11.2010года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, инспекция по налогам и сборам просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в ликвидационном балансе общества, представленном в регистрирующий орган, не отражена сумма задолженности по обязательным платежам, что является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

 Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ЗАО "Примагрокомплекс" явку представителя в суд не обеспечило.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.06.2010 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Совместно с заявлением по форме № Р16001 согласно расписке в регистрирующий орган представлены: ликвидационный баланс, документ об оплате государственной пошлины, справка из Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2010 № 30/6138, решение от 23.06.2010 об утверждении ликвидационного баланса (оссийской Федерации от 22.06.2010 № 22акпротокол общего собрания акционеров общества).

05.07.2010 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов. Отказ регистрирующий орган мотивировал отсутствием в представленном для регистрации пакете документов заявления по форме № Р16001, а также тем, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, в связи с чем считается не представленным.

Не согласившись с указанным решением от 05.07.2010, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем соблюден порядок, предусмотренный статьями 21 - 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), и у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 21 Закона N 129-ФЗ о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 22 названного Закона государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидационных процедур, в том числе и предъявления требований кредиторов, к которым относится налоговый орган, прописан в ст. 63 ГК РФ. Кроме того, ст. 49 НК РФ предусмотрен порядок погашения задолженности ликвидируемой организации, согласно которому, обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации  исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества у регистрирующего органа не имелось.

Коллегия пришла к выводу о том, что учреждением соблюден порядок ликвидации юридического лица, установленный ст.63 ГК РФ, а налоговым органом, напротив, в нарушение пункта 1  указанной статьи не заявлены, как кредитором, соответствующие требования ликвидационной комиссии, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации ликвидации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном их толковании и противоречат материалам дела, поэтому судом апелляционной  инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010года по делу №А51-14329/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац