Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А24-3703/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3703/2010

 04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

ГУП «Камчатскбургеотермия», Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-7175/2010

на решение от 13.11.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-3703/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ГУП «Камчатскбургеотермия»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

об оспаривании постановления от 18.08.2010 № 14-27 о назначении административного наказания

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное предприятие «Камчатскбургеотермия» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, инспекция, административный орган) от 18.08.2010 № 14-27 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

         Решением от 13.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку ГУП «Камчатскбургеотермия» в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.11.2010, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Инспекция указывает на то, что услуги бани и бассейна оказывает именно ГУП «Камчатскбургеотермия» и не применяет при этом ККТ, хотя и имеет её зарегистрированную. По мнению административного органа, оказываемые предприятием услуги нельзя отнести к услугам по приему платежей по агентским договорам. Заключенный предприятием с ООО «Тёплый дом» договор возмездного оказания услуг не является основанием для неприменения контрольно-кассовой техники ГУП «Камчатскбургеотермия». В связи с этим предприятие является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

ГУП «Камчатскбургеотермия», Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда не явились. Инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ГУП «Камчатскбургеотермия» письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю на основании поручения от 29.07.2010 № 95 проведена 11.08.2010 проверка принадлежащего ГУП «Камчатскбургеотермия» бассейна по адресу: п. Термальный Елизовского района, ул. Промысловая, 1 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты за услуги бассейна и услуги бани ведутся без применения ККТ «ЭКР 2102» зав. № 1504715, принадлежащей ГУП «Камчатскбургеотермия» и зарегистрированной по указанному адресу, которая в момент проверки отсутствовала. Сбор платежей за услуги, оказанные предприятием, осуществляет ООО «Тёплый дом». За проверяемый период с 29.05.2010 по 29.07.2010 за услуги бассейна и бани, оказанные заявителем, без применения ККТ получено 380 700 рублей в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ

По результатам проверки составлен акт № 001721 от 11.08.2010.

11.08.2010 инспекцией составлен в отношении предприятия протокол № 27ККТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

18.08.2010 и.о. руководителя инспекции вынесено постановление № 14-27 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ГУП «Камчатскбургеотермия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением и.о. руководителя УФНС России по Камчатскому краю от 01.09.2010 № 04-19/07158, вынесенным по итогам рассмотрения протеста прокурора г. Елизово, постановление инспекции от 18.08.2010 № 14-27 изменено и установлено, что ГУП «Камчатскбургеотермия» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 18.08.2010 № 14-27 о назначении административного наказания (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 01.09.2010 № 04-19/07158), ГУП «Камчатскбургеотермия» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При привлечении лица к административной ответственности за неприменение ККТ подлежит установлению и доказыванию, как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом применительно к рассматриваемым отношениям ответственность предприятия наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения ККТ физическим лицом (конкретным работником), действующим от имени общества при расчетах с покупателями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 5 статьи 38 услугой для целей налогообложения признает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 между ГУП «Камчатскбургеотермия» (Заказчик) и ООО «Тёплый дом» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика производить сбор платежей за оказываемые предприятием услуги бассейна, а Заказчик обязуется оплатить эти работы. Стоимость работ по договору составляет 3500 рублей в месяц с учетом НДС, срок договора установлен с 20.05.2010 по 31.12.2010.

С учетом вышеизложенного, поскольку по смыслу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ требования по обязательному применению контрольно-кассовой техники предъявляются к организациям, осуществляющим наличные денежные расчеты с населением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ГУП «Камчатскбургеотермия» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, так как не осуществляет наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оказании услуг бассейна и бани. Данные функции по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2010 выполняет ООО «Тёплый дом», которое имеет свою зарегистрированную ККТ.

Таким образом, поскольку событие спорного правонарушения в действиях (бездействии) общества и соответственно его вина инспекцией не доказаны, то согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление инспекции от 18.08.2010 № 14-27 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.11.2010 по делу № А24-3703/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович