Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-12760/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12760/2007 6-536/4

 09 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО Строительная компания «Зенит» - конкурсный управляющий Белый А.Г. (паспорт, определение от 08.12.2010);

от ООО «Базис-Строй» - Истомина Н.П. (паспорт, дов. от 21.09.2010); Истомина О.А. (паспорт, дов. от 21.09.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Зенит» Белого А.Г.

апелляционное производство № 05АП-227/2011

на определение от 02.11.2010

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-12760/2007 6-536/4 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Строительная компания Зенит» (ОГРН 1042502570417, ИНН 2518004030)

к ООО «Базис-Строй» (ОГРН 1022501026349, ИНН 2518003942)

о взыскании 4 414 147 руб.

           УСТАНОВИЛ:

         Внешний управляющий ООО «Базис-Строй» Лусунова Н.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 30/31/61/2/2009, возбужденного 13.01.2009 на основании исполнительного листа № А51-12760/2007 от 14.05.2008.

         Определением от 02.11.2010 исполнительное производство № 30/31/61/2/2009, возбужденное 13.01.2009 судебным приставом – исполнителем Паланского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Долголюк А.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-12760/2007 6-536/4, прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания Зенит» Белый А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2008, вступившим в законную силу, по настоящему делу с ООО «Базис-Строй» в пользу ООО «Строительная компания Зенит» взыскано 4 012 861 руб. основного долга по договору строительного подряда № 22/2006 от 05.09.2006, 401 286 руб. договорной неустойки, всего 4 414 147 руб. Выдан исполнительный лист № 115428.

На основании предъявленного к исполнению взыскателем исполнительного листа Паланским городским отделом судебных приставов УФССП по Камчатскому краю от 13.01.2009 возбуждено исполнительное производство № 30/31/61/2/2009.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего ООО «Базис-Строй» Лусуновой Н.П. и прекращая исполнительное производство № 30/31/61/2/2009, возбужденное 13.01.2009 судебным приставом – исполнителем Паланского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены основания для прекращения исполнительного производства. Фактическое исполнение требований исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Внешний управляющий ООО «Базис-Строй» Лусунова Н.П. в подтверждение исполнения решения суда представила платежные поручения № 26 от 15.07.2005 на сумму 300 000 руб., № 03 от 20.03.2006 на сумму 300 000 руб., № 04 от 20.03.2006 на сумму 4 000 000 руб., письмо б/н от 01.08.2006 ООО «Строительная компания Зенит» об аннулировании договоров № 1, № 4 от 14.07.2005, поскольку все строительные работы по указанным договорам были выполнены в рамках договора строительного субподряда № 7/05 от 01.07.2005, письмо б/н от 18.10.2007 ООО «Базис-Строй» о том, что в связи с аннулированием договоров № 1, № 4, № 9 от 14.07.2005 финансовые средства, перечисленные на расчетный счет ответчика, зачтены бухгалтерией ООО «Базис-Строй» в счет оплаты по договорам строительного субподряда 2006 года, карточки счета 20.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают факт уплаты ООО «Базис-Строй» денежных средств взыскателю (ООО «Строительная компания Зенит») во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем основания для прекращения или окончания исполнительного производства отсутствуют.

         Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания Зенит» в 2005-2007 гг. выполняло работы по договорам строительного субподряда у генерального подрядчика ООО «Базис-Строй», которое не произвело оплату ООО «Строительная компания Зенит» за выполненные работы.

ООО «Строительная компания Зенит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями к ООО «Базис-Строй». Арбитражным судом Приморского края 04.04.2008 приняты решения о взыскании с ООО «Базис-Строй» в пользу ООО «Строительная компания Зенит» денежных средств, по делу №А51-12759/2007 в сумме 6-538/6 7 781 201 руб. 12 коп. в том числе: основной долг-7 073 819 руб. 20 коп., штрафная неустойка – 707 381 руб. 92 коп.; по делу №А51-12760/2007 6-536/4 в сумме 4 414 147 руб., в том числе: основной долг-4 012 861 руб., штрафная неустойка-401 286 руб., по делу №А51-12763/2007 6-535/3 в сумме 2 246 928 руб., в том числе: основной долг- 2 246 928руб., по делу №А51-12762/2007 6-534/2 в сумме 774 012 руб. 80 коп., в том числе: основной долг-703 648 руб., штрафная неустойка-70 346 руб. 80 коп., по делу №А51-12763/2007 6-539/7 в сумме 339 231 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 308 392 руб., штрафная неустойка – 30 839 руб. 20 коп., по делу №А51-12764/2007 6-537/5 в сумме 224 769 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 204 336 руб., штрафная неустойка-20 433 руб. 06 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Базис-Строй» перед ООО «Строительная компания Зенит» составила 15 780 289 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 14 549 984 руб. 20 коп., штрафная неустойка -1 230 304 руб. 98 коп.

По всем делам исполнительные листы о взыскании с ООО «Базис-Строй» находятся на исполнительном производстве Паланского городского отдела судебных приставов в УФССП по Камчатскому краю. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных во исполнение  решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-12759/2007, А51-12761/2007, А51-12762/2009, А51-12763/2007, А51-12764/2007, окончены с связи с фактическим исполнением  в общей сумме 11 366 592 руб. 18 коп.

Согласно справке Паланского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю № 31-1227 от 09.08.2010 по исполнительному производству № 30/31/30/02/2009 от 13.01.2009, возбужденному на основании исполнительного листа № А51-12760/2007, ООО «Базис-Строй» произведена частичная оплата задолженности в размере 844 600 руб. 68 коп. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 3 569 546 руб. 32 коп. Исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не окончено.

         Указанные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2010. Постановлением кассационной инстанции от 31.01.2011 определение от 18.08.2010 и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив представленные в материалы дела платежные поручения № 26 от 15.07.2005 на сумму 300 000 руб., № 03 от 20.03.2006 на сумму 300 000 руб., № 04 от 20.03.2006 на сумму 4 000 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не могут свидетельствовать об оплате задолженности, установленной решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12760/2007 6-536/4 по договору № 22/2006 от 05.09.2006, поскольку согласно указанным платежным поручениям ООО «Базис-Строй» оплатило работы по договорам строительного субподряда №1, № 4 от 14.07.2005.

Письмом б/н от 01.08.2006 ООО Строительная компания «Зенит» аннулировало договоры № 1, № 4 от 14.07.2005, поскольку все строительные работы по указанным договорам выполнены в рамках договора строительного субподряда № 7/05 от 01.07.2005. Таким образом, оплата произведена по договору № 7/05, а не по договору № 22/2006. Из письма ООО «Базис-Строй» от 18.10.2007, в котором подтверждается аннулирование договоров № 1, № 4, № 9 от 14.07.2005 не следует, что перечисленная оплата произведена по договору № 22/2006 от 05.09.2006. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 15.11.2008, пописанному сторонами без замечаний и возражений, согласно которому задолженность ООО «Базис-Строй» перед ООО «Строительная компания Зенит» составляет 5 010 348 руб. 07 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Базис-Строй» не представило доказательств, достоверно свидетельствующих о перечислении ООО «Строительная компания Зенит» денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» в счет погашения задолженности по договору строительного субподряда № 22/2006 от 05.09.2006 либо в счет исполнения решения суда по делу № А51-12760/2007 6-536/4. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Базис-Строй» о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Строительная компания Зенит» была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2010 по делу №А51-12760/2007 6-536/4 отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Базис-Строй» Лусуновой Н.П. о прекращении исполнительного производства № 30/31/61/2/2009, возбужденного 13.01.2009 на основании исполнительного листа № А51-12760/2007 от 14.05.2008, отказать.

Возвратить ООО «Строительная компания Зенит» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 1 от 17.12.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин