Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-15076/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15076/2010

 09 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии в судебном заседании:

от истца – Алферова А.В. (паспорт 0501 611998, доверенность №Д-29/10 от 12.11.2010),

от ответчика – Сливин В.А. (паспорт 0503 435592, доверенность от 11.01.2011)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

общества с ограниченной ответственностью  "Владивостокский контейнерный терминал"

апелляционное производство № 05АП-144/2011 на решение от 01.12.2010г. по делу № А51-15076/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» (ИНН 2540096251) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис» (ИНН 2540004324) о взыскании 155 072 рублей 21 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» (далее – истец, ООО «ВКТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Компания «Транссервис») о взыскании 155 072 рублей 21 копейки задолженности по договору № Э.И.-15/07 от 01.01.2007 года.

  Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

         Не согласившись с решением суда, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела претензии от 29.09.2007г., платежному поручению от 26.10.2007г. с учетом которых срок исковой давности начинает течь с 30.09.2007г. По мнению истца судом первой инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности с августа 2007г. 

         В настоящем заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение первой инстанции в силе. Считает, что начало течения срока исковой давности определено судом первой инстанции верно с августа 2007г., задолженность перед истцом признает в сумме 58 137 рублей 18 копеек.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между  ООО «ВКТ» и  ООО «Компания «Транссервис» 01.01.2007 года заключен договор № Э.И.-15/07, регламентирующий взаимоотношения, порядок расчетов между сторонами по организации погрузочно-разгрузочных работ, транспортно-экспедиторского обслуживания, краткосрочного хранения экспортных и импортных грузов, поступающих и отправляемых через причалы ООО «ВКТ», а также грузов, поступающих, отправляемых на других видах транспорта.

Пунктами 3.10, 5.2 договора предусмотрена обязанность ООО «Компания «Транссервис» оплачивать предъявленные истцом платежи, сборы за переработку грузов через порт, хранение грузов на территории ООО «ВКТ» и станции в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых истцом, согласно пункту 5.1 договора, в течение 5 дней с момента выполнения услуг по договору.

21.06.2007 года на склад истца в адрес ответчика с теплохода «BUSAN GLORY» по коносаменту DNALZSN 070600010 поступили контейнеры ETEU 8768087, ETEU 2831689, ETEU 109448, ETEU 3038581. Выгруженные контейнеры хранились на складе истца до момента их отправки по железной дороге 11.07.2007 года и 20.07.2007 года.

За оказанные услуги использования вагона, услуги склада по оформлению приема/выдачи контейнера с моря и по отправке, услуги сортировки контейнеров и их хранения на складе истец на основании акта № 2290 от 30.07.2007 года выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 00011641 от 30.07.2007 года на общую сумму 202 241 рубль 15 копеек.

Письмом б/н от 14.08.2007 года ответчик сообщил истцу об отказе от оплаты счета-фактуры № 00011641 от 30.06.2007г.  на сумму 186 018 рублей 98 копеек, не согласившись с выставленной к оплате суммой за сортировку и хранение. Данное письмо получено истцом 16.08.2007г.

Платежным поручением № 11 от 26.10.2007 года истец частично оплатил счет-фактуру 00011641 от 30.07.2007 года на сумму 47 168 рублей 94 копейки.

В связи с отказом ответчика от оплаты счета-фактуры 00011641 от 30.07.2007 года на сумму 155 072 рублей 21 копейки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно определил, что договор № Э.И.-15/07 является смешанным и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции и хранения, в связи с чем, правоотношения сторон договора регулируются нормами глав 39, 41, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течение срока исковой давности в спорном правоотношении определяется моментом, когда  истец узнал о нарушении своего права в связи с отказом ответчика в частичной оплате задолженности по счет – фактуре № 00011641 от 30.06.2007г. в сумме 186 018 рублей 98 копеек (письмо ООО «Компания» Транссервис» от 14.08.2007г.), а именно – с августа 2007г.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В  силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, срок начинает течь со дня, следующего за датой оплаты товаров, указанной в договоре, заключенном организацией и ее кредитором (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за выполненные услуги по договору № Э.И.-15/07 истец выставил ответчику счет – фактуру № 00011641 от 30.06.2007г., которую, согласно условиям договора ответчик был обязан оплатить в течение 10 дней с момента получения. Ответчик данную счет – фактуру получил, однако, не оплатил, а письмом от 14.08.2007г. отказался от ее оплаты в части 186 018 рублей 98 копеек. Из входящего штампа на письме ответчика следует, что данный отказ получен истцом 16.08.2007г.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал в августе 2007г., тогда как с иском в арбитражный суд обратился 27.09.2010, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом, апелляционная коллегия отклоняет доводы истца о перерыве срока исковой давности выставлением ответчику претензии от 29.09.2007г. и частичной оплатой ответчиком  задолженности в сумме 47 168 рублей 94 копейки платежным поручением № 11 от 26.10.2007, по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу названной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В числе прочего к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу.

В данном случае частичная оплата ответчиком услуг, общая стоимость которых указана в счете-фактуре № 00011641 от 30.06.2007г., не может свидетельствовать о полном признании долга за все оказанные по договору № Э.И.-15/07 услуги. Данная оплата произведена только за услуги по хранению, о чем прямо указано  в платежном поручении № 11 от  26.10.2007г.

Иные услуги, в связи с неоплатой которых истец обратился в арбитражный суд, с учетом смешанного характера договора № Э.И.-15/07, содержащего в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции и хранения, ответчик оплатить отказался, о чем прямо указал в письме от 14.08.2007г., с даты получения которого суд первой инстанции правомерно исчислил начало течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2010 г. по делу № А51-15076/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин