Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-12685/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12685/2010

 09 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – юрисконсульт Дегтярева Ю.В. (по доверенности №7/425 от 16.07.2010)

от ответчика – представитель Сторожук А.В. (по доверенности от 01.09.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Перевал"

апелляционное производство № 05АП-122/2011

на решение от 30.11.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-12685/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Товариществу собственников жилья «Перевал» (ИНН 2509064603, ОГРН 1092509000539)

о взыскании  83 295 руб. 49 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК») в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Перевал» (ТСЖ «Перевал») о взыскании 83295 руб. 49 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора № 5/3/04 224/22 от 01.03.10г. услуги по отпуску тепловой энергии (в горячей воде) за март 2010 года  (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ответчик просит его отменить. В обоснование указывает, что выставленные истцом счета за тепловую энергию в марте 2010 года были оплачены жильцами спорного жилого дома, а впоследствии произведен перерасчет, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по повторной оплате оказанных истцом услуг по подаче тепловой энергии в полном объеме.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  01.03.2010 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 5/3/04 224/22, согласно п. 1.1 которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) - обязательства по приему и оплате тепловой энергии и горячей воды с протоколом разногласий и дополнительным соглашением № 1. Срок действия договора: с 01.03.2010 по 31.12.2010.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду ведется по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных Энергоснабжающей организацией. Количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются Энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя в соответствии с Приложением 6 настоящего договора.

В главе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

05.03.2010 истец направил жильцам жилого дома, расположенного по ул. Серышева, 1 в г. Партизанске, квитанции на оплату стоимости тепловой энергии за март 2010 года, ошибочно полагая, что поскольку договор между ОАО «ДГК» и ТСЖ «Перевал»  фактически подписан 25.03.2010, то он начал действовать с указанной даты, а не с 01.03.2010.

Жильцы указанного дома выставленные истцом квитанции за тепловую энергию оплатили, но впоследствии истец произвел перерасчет гражданам по дифференцированному тарифу, излишне оплаченные денежные средства были возвращены истцом по заявлениям уплативших их граждан на личные расчетные счета (в сумме 12 263 руб. 42 коп.)  либо зачетом в ТСЖ «Перевал» в счет начислений за потребленную тепловую энергию за март 2010 года (в сумме 39 571 руб. 53 коп.).

В связи с чем истец предъявил ответчику на оплату счет - фактуры № 5/3/1/000322 от 31.03.10г., № 5/3/1/000441 от 30.04.10г. на общую сумму 182 393 руб. 05 коп., которые были оплачены им частично в размере 99 097 руб. 56 коп., неоплаченной осталась задолженность в сумме 83 295 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено применение к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии и принятие ее ответчиком в заявленных количестве и периоде, а также задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательства погашения долга на дату принятия решения не представлено, правомерно признал исковые требования о взыскании 83 295 руб. 49 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что поскольку тепловая энергия уже была оплачена гражданами, проживающими в  жилом доме по ул. Серышева, 1, в г. Партизанске, требования истца об оплате тепловой энергии, поставленной  в марте 2010 года, не должны быть предъявлены ответчику повторно, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд верно указал, что в связи с заключением договора № 5/3/04 224/22 на отпуск тепловой энергии, в котором стороны определили порядок оплаты за оказанные истцом услуги, истец произвел перерасчет стоимости тепловой энергии, полученной  жильцами спорного жилого дома по дифференцированному тарифу за период декабрь 2009 года - февраль 2010 года, а уплаченные жильцами в марте 2010 года денежные средства были частично (разница между уплаченной суммой и суммой доначислений за декабрь 2009 года - февраль 2010 года (перерасчет по дифференцированному тарифу) возвращены истцом по заявлению граждан на их расчетные счета в банках либо денежные средства были оформлены зачетом в ТСЖ «Перевал». Следовательно, за ТСЖ «Перевал» как за юридическим лицом, образованным в интересах жильцов жилого дома № 1 по ул. Серышева, в г. Партизанске, числится задолженность перед истцом  в сумме 83 295 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2010 по делу № А51-12685/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин