Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А51-11362/2002. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11362/2002

 11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Находкинский морской рыбный порт»

апелляционное производство № 05АП-7384/2010

на решение от 01.11.2010

судьи В.А. Скокленевой

по делу № А51-11362/2002 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Первый порт»

к ООО «Паритет-2», ОАО «Пионерглобал», ООО «Антрис», КОО «Спейсстар Девелопмент Лимитед», Ерискина Оксана Борисовна, ООО «Эстейт», ОАО «Городской центр недвижимости и оценки "Доверие», ОАО «Находкинский морской рыбный порт», Объединение юридический лиц «Депозитарно-расчетный союз», ООО «Ист-Фог», ООО «Гудвилл», Ковалев Бронислав Павлович, Ерискин Евгений Владимирович

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ответчиков передать ОАО «Первый порт» обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Находкинский рыбный порт».

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Первый порт» в настоящее время ОАО «Первый порт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о применении последствий недействительности сделок купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Находкинский рыбный порт» в количестве 511 815 штук в виде обязания ответчиков возвратить акции ОАО «Первый порт» путем аннулирования записей по лицевым счетам и зачислению их на лицевой счет истца.

Решением от 07.04.2003 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 02.09.2003 решение по делу № А51-11362/2002 17-491 от 07.04.2002 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ДВ округа от 16.01.2004 № ФОЗ-А51/03-1/3438 решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края было оставлено без изменения.

Все инстанции, принимая судебные акты исходили из того, что ОАО «Первый порт» не являлся стороной по сделкам, по которым приобретались акции, поэтому не может ставить вопрос о применении последствий недействительности сделок и указали, на то, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли не установлен.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 18.03.2009 по делу № 1-124-09 был осужден по статье 160 УК РФ генеральный директор ОАО «ИК «Первый порт».

Суд квалифицировал действия Любимова Д.Н. по статье 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Приговор в этой части оставлен без изменений.

При этом суд указал, что нормами уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, не предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.09.2009 по делу № 22-2948 приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18.03.2009 в отношении Любимова Д.Н. в части гражданского иска ОАО «Первый порт» о возврате похищенных акций ОАО «Находкинский рыбный порт» в ОАО «Первый порт» в количестве 511820 штук, и перерегистрации их на счет ОАО «Первый порт», а также компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.

Полагая, что Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 18.03.2009 по делу № 1-124-09 установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела № А51-11362/2002, ОАО «Первый порт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 01.11.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил данное заявление, отменил решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11362/2002 от 07.04.2003, назначил дело к слушанию.

ОАО «Находкинский морской рыбный порт» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не вправе был принимать указанное заявление к рассмотрению, поскольку оно подано за рамками предельно допустимого срока. Кроме этого, заявитель полагает, что приговором Находкинского городского суда не было установлено новых обстоятельств, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению ОАО «Инвестиционная компания «Первый порт», является факт признания приговором Находкинского городского суда  генерального директора АООТ «ИК «Первый порт» Любимова Д.Н. виновным в совершении в период с 27.08.1999 по 15.11.1999  по предварительному сговору с группой лиц хищения чужого имущества путем растраты, а именно продажи по фиктивным сделкам 511 820 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Находкинский рыбный порт», а также установления факта выбытия данных акций из владения истца помимо его воли.

Согласно пунктам 12 постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года № 17 и от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. При этом к заявлению прилагаются необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ОАО «Первый порт» с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось 03.08.2010, тогда как приговор Находкинского городского суда от 18.03.2009, послуживший основанием для обращения с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вступил в законную силу 10.09.2009, так как в обжаловался в кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях сохранения баланса интересов сторон, обязан был возвратить заявление ОАО «Первый порт», так как заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Более того, коллегия обращает внимание на тот факт, что в соответствии с п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству обратившегося с заявлением лица пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление ОАО «Первый порт» подано в суд за пределами шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не дает оценки иным доводам апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии полномочий  у лица, подписавшего от ОАО «Первый порт» заявление  о пересмотре решение в порядке статьи 309 АПК РФ, а также об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя доводы ОАО «Находкинский морской рыбный порт» о пропуске заявителем срока, установленного статьей 312 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю стало известно о существенных обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, в июне 2010 года в связи с получением письма № 9241от 07.06.2010 за подписью И.О. Председателя Находкинского городского суда о том, что гражданский иск ОАО «Первый порт», вытекающий из уголовного дела №1-124-09, должен быть рассмотрен в отдельном производстве по правилам подсудности и подведомственности.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что ОАО «Первый порт» являлся непосредственным участником уголовного дела № 1-124-09, был признан потерпевшим  по делу и гражданским истцом.

В соответствии с пп. 13, 18  пункта 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию приговора по делу, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, ОАО «Первый порт» должен был знать об установленных по уголовному делу обстоятельствах с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 10.09.2009. Обратившись в суд 03.08.2010, заявитель пропустил предельно допустимый срок для подачи соответствующего заявления в порядке статьи 309 АПК РФ.

Право ОАО «Первый порт» на предъявление гражданского иска к Любимову, о чем разъяснено в письме № 9241от 07.06.2010 Находкинского городского суда, не связано с оспариванием сделок по отчуждению акций, оцениваемых в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда от 01.11.2010 подлежит отмене, а производство по заявлению ОАО «Первый порт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная позиция соответствует позиции ВАС РФ, выраженной в определении  от 23.07.2010 № ВАС-1226/2008.

Госпошлина, уплаченная ОАО «Находкинский морской рыбный порт» при подаче апелляционной жалобы на решение суда, подлежит отнесению на ОАО «Первый порт».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2010 по делу № А51-11362/2002 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Прекратить производство по заявлению ОАО «Первый порт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2003 по делу № А51-11362/2002.

Взыскать с открытого акционерного общества «Первый порт» в пользу открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац