Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А51-14627/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14627/2010

 14 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ИП Пакуля Ивана Антольевича (ИНН 250800402620, ОГРН 304250810400011): представитель Шкодина Н.Ф., доверенность № 4891 от 09.09.2010 сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни (ИНН 2508025320) – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7884/2010

на решение от 16.11.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-14627/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Пакуля Ивана Анатольевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Пакуля Иван Анатольевич (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель» или «декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в целях выпуска товара, заявленного в ГТД № 10714040/220410/0006650.  

              Решением суда от 16.11.2010г. заявленные требования удовлетворены.

              Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку условие выпуска товаров в части предоставления таможенному органу обеспечения уплаты таможенных платежей было исполнено декларантом лишь 18.06.2010, в связи с чем таможня, выпустив товар 18.06.2010, не нарушила установленные статьей 152 ТК РФ сроки выпуска товаров, заявленных в ГТД № 10714040/220410/0006650.

              Таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила.

              Представитель Общества в судебном заседании по доводам жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

              01.06.2006 индивидуальный предприниматель И.А. Пакуля и Компания "International Trading Dedicators CO., Ltd" (Япония) заключили внешнеэкономический контракт № PI-002/2006 (далее контракт) о продаже бывших в употреблении автомобилей, погрузчиков, спецтехники на условиях поставки CFR порт Находка, Восточный порт.

              Дополнением №1 от 01.06.2006 стороны в рамках контракта согласовали поставку автозапчастей. В Приложении №013/10 от 0.04.2010 стороны пришли к выводу о поставке задних частей от автомашин без подвески с элементами салона. С целью таможенного оформления в Морской порт Восточный Находкинской таможни декларантом подана ГТД № 10714040/230410/0006650, под товаром №2 которой были задекларированы задние части легковых автомобилей бывших в употреблении без подвески с элементами салона.

              В графе 33 указанной декларации по товару №2 декларантом заявлен код 8708299009 ТН ВЭД России (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 прочие).

             28.04.2010 таможенным органом был произведен таможенный досмотр товара, о чем составлен акт №10714040/280410/002646.

              В процессе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что товар №2 в соответствии с Основными правилами интерпретации 2а должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8707109000, в связи с чем таможенным органом было принято решение о классификации товара от 21.05.2010 № 0006650/00002/001.

              На основании данного решения в адрес предпринимателя направлено требование от 21.05.2010 которым предписывалось в срок до 10.06.2010 внести соответствующие изменения в ГТД на товар №2 графы №№3, 5, 31, 35, 38, 42, 45, 46, 47, 48Б и предоставить платежные документы, подтверждающие оплату документально начисленных таможенных платежей в сумме 3 677 725,91руб.

              Указанная декларация была принята таможней вместе с документами, необходимыми для таможенного оформления груза, предусмотренными ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ и фактически выпуск товаров был осуществлен таможенными органами 18.06.2010.

              Не согласившись с решениями и требованиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный Суд Приморского края с заявлением о признании незаконными вышеуказанных решений и требований.

              Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу № А51-8898/2010 установлено, что решениями Находкинской таможни нарушены права истца в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку они повлекли неправомерное понуждение декларанта заявить иной код ТН ВЭД, чем изначально заявлен истцом, что вызвало задержку окончательного таможенного оформления ввезенного товара.

              Посчитав о том, что Находкинской таможней допущено незаконное бездействие по непринятию в установленные сроки решения о выпуске товара, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями

       В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 66).

              Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 149).

              Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений (пункт 1 статьи 152).

              При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

              Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений.

              В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

              Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены (статья 153); при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки (пункт 1 статьи 359).

              Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу № А51-8898/2010 решение Находкинской таможни от 21.05.2010 №006650/00002/001 о классификации товаров, задекларированных по ГТД №10714040/230410/0006650 и требование от 21.05.2010 о внесении изменений в ГТД №10714040/230410/0006650 и дополнительной оплате таможенных платежей признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Единому таможенному тарифу таможенного союза, утвержденному Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭс от 27.11.2009 №18, Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718.

              Таким образом, учитывая предусмотренный пунктом 1 статьи 152 ТК РФ трехдневный срок для принятия решения о выпуске товара со дня представления иных необходимых документов и сведений, таможня должна была принять решение о выпуске товара в срок с 23 по 25 апреля 2010 года (включительно).

              Поскольку данный срок таможней не был соблюден, следовательно, ответчиком допущено бездействие по неисполнению возложенной на него законом обязанности по принятию решения о выпуске товара.

             Довод жалобы о правомерности выпуска товаров по ГТД  18.06.2010 в день поступления денежных средств на платежное поручение № 1 от 16.06.2010, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что заявление, свидетельствующее об исполнении требования таможенного органа с приложением платежным платежных поручений № 1 от 16.06.2010 и № 1 от 15.06.2010, а также формы корректировки было предоставлено декларантом 16.06.2010.

              Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что таможня не доказала   наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по выпуску товара (несоблюдение декларантом условий выпуска), как это предусмотрено статьей 153 ТК РФ.

              Установив факт незаконного бездействия таможенного органа по непринятию решения о выпуске товара, которое нарушает права и законные интересы общества, поскольку повлекло дополнительные расходы, связанные с нахождением товара в зоне таможенного контроля, суд руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ принял законное и обоснованное решение  о признании незаконным бездействия Находкинской таможни по неосуществлению выпуска товара по ГТД № 10704040/220410/0006650 в период с 29.04.2010 по 18.06.2010.

              Судебные расходы, понесенные заявителем,  обоснованно  отнесены на ответчика, как на лицо, допустившее незаконное бездействие (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от  16 ноября 2010г. по делу №А51-14627/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац