Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А51-14992/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14992/2010

 15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО «Новотранс Лоджистикс»: Ивановская Е.Ю. по доверенности с ограниченными специальными полномочиями от 15.11.2010 сроком действия 1 год; Манаков П.Е. по доверенности со специальными полномочиями от 15.11.2010 сроком действия 1 год;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Соляник А.М. по доверенности со специальными полномочиями от 17.01.2011 № 11-11/01/000356 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 463226;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7791/2010

на решение от 18.11.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-14992/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Новотранс Лоджистикс»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

об обязании вернуть исчисленный за июль 2007 года налог на добавленную стоимость в размере 91.584 руб. 29 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Лоджистикс» (далее - Общество, ООО «Новотранс Лоджистикс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России  по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, Инспекция) вернуть исчисленный за июль 2007 года  налог на добавленную стоимость в размере 91.584 руб. 29 коп.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Налоговый орган настаивает на том, что Обществом был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате спорной суммы по НДС. В обоснование названного довода Инспекция, ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, указывает, что Общество должно было узнать о нарушении своего права в момент подачи налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, то есть 21.08.2007 когда декларация была представлена в Инспекцию. Кроме того, Инспекция ссылается на многочисленные акты сверок с Обществом, в которых был также отражен фкт наличия переплаты по НДС .  

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Инспекции возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края 18.11.2010 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Новотранс Лоджистикс» налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение № 06-12/850 от 20.11.2007 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Поскольку ООО «Новотранс Лоджистикс» заявление о возврате налога в адрес Инспекции не направляло, в соответствии со ст. 78,79,176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией было принято решение о зачете в счет уплаты налогов и пени суммы  в размере 39.408 руб. 71 коп., срок уплаты которых уже наступил,  а оставшаяся сумма в размере  91.584 руб. 29 коп. была  отнесена в счет текущих платежей.

06.09.2010 ООО «Новотранс Лоджистикс» обратилось в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением № 06/09-03 о возмещении НДС путем возврата.

Решением налогового органа  от  08.09.2010 года № 1512 в удовлетворении заявления  налогоплательщику было отказано по причине истечения трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, предусмотренная подпунктом 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств, а именно момента, когда предприятие узнало о факте излишней уплаты налога в бюджет, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о соблюдении Обществом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате спорной суммы по НДС.

При этом, коллегия как и суд первой инстанции исходит из того, что Обществу стало известно о нарушении своих прав 20 ноября 2007 года   в связи с  принятием   решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2007 года № 06-12/850.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 налоговым органом получена декларация по НДС за июль 2007 года, где налогоплательщиком было заявлено право на возмещение налога в сумме 130.993 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88, частью 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи декларации по НДС в которой заявлено право на возмещение (зачет) НДС, налоговый орган обязан провести камеральную налоговую проверку поданной декларации.

Поскольку в спорной налоговой декларации налогоплательщиком сумма налога к уплате не исчислялась, то есть излишней уплаты налога не было, а сумма вычетов в налоговой декларации составила 130.993   рубля,  то, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, порядок возмещения указанной суммы налога регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: о праве на возврат излишне уплаченного НДС Заявителю стало известно в связи с  принятием  Инспекцией 20 ноября 2007 года   решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2007 года № 06-12/850.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что именно с 20 ноября 2007 года  следует исчислять срок на подачу заявления о возврате имеющейся переплаты по налогу.

Согласно материалам дела, заявление  Обществом подано в налоговую  инспекцию   06 сентября 2010 года, а 23.09.2010 в Арбитражный суд Приморского края, то есть   в пределах трехлетнего срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, отказ Инспекции в удовлетворении заявления о возмещении НДС путем возврата противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Факт излишней уплаты Обществом суммы налога установлены камеральной налоговой проверкой, материалами дела и по существу не оспариваются самой Инспекцией.

Заявленные Обществом требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010 по делу № А51-14992/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева