Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А51-12412/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12412/2010

 15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко,

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,  

при участии:

от истца: Паршикова Н.А., представитель по доверенности от 29.12.2010 № 1.31-3010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа

апелляционное производство № 05АП-787/2011

на определение от 21.12.2010

судьи Кошлаковой Г.Н.,

по делу № А51-12412/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации Находкинского городского округа

к ООО "Старт",

о взыскании 145 354 руб. 83 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее по тексту – ООО «Старт») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145 354 руб. 83 коп. из них: 79 850 руб. 97 коп. основного долга по договору от 11.10.02 № 2362-02 за период с 01.07.09 по 01.07.10, 15 811 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.10.09 по 10.07.10; 41 863 руб. 35 коп. основного долга по договору от 11.10.02 № 2363-02 за период с 01.07.09 по 01.07.10 и 7 829 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.07.09 по 10.07.10.

         В судебном заседании 15.11.10 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 98 531 руб. задолженности по арендной плате по договору от 11.10.02 № 2362-02 за период с 01.07.09 по 12.11.10 и 27 671 руб. неустойки за период с 01.10.09 по 12.11.10; 49 696 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору от 11.10.02 № 2363-02 за период с 01.07.09 по 12.11.10 и 13 778 руб. 96 коп. неустойки за период с 09.07.09 по 12.11.10.

         Определением суда от 21.12.10 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не заявлял отказ от исковых требований, в связи с чем определение о прекращении производства по делу считает противоречащим статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции сослался на ходатайство истца от 14.12.10, в котором истец указал о получении от ответчика гарантийного письма от 30.11.10 № 49 о погашении долга и неустойки в срок до 20.06.11 ежемесячными платежами.

Между тем из указанного ходатайства истца усматривается, что истец ходатайствовал лишь о рассмотрении дела без его участия. Иные письменные ходатайства, в частности об отказе от иска, в материалах дела отсутствуют.

Приобщенное к материалам дела гарантийное письмо ООО «Старт» от 30.11.10 № 49 также не может быть расценено в качестве документа соответствующего  требованиям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение от 21.12.10 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, вопрос о рассмотрении исковых требований по существу – передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2010 года по делу № А51-12412/2010 отменить.

         Направить вопрос о рассмотрении исковых требований Администрации Находкинского городского округа на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова