Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А59-3308/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3308/2010

 15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7770/2010

на решение от 10.11.2010

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-3308/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Ногин Андрея Евгеньевича

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

          Участник общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Сахалина» Ногин А.Е. (далее – заявитель, участник общества Ногин А.Е.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) (с учетом уточнений) о признании действий инспекции по внесению 24.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за номером 2106501075239 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Сахалина» (далее – ООО «Инвестиции Сахалина», общество) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица незаконными, и обязании налоговый орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов участника общества Ногина А.Е. исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.05.2010 за регистрационным номером 2106501075239 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

         Решением от 10.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для осуществления действий по исключению общества из ЕГРЮЛ, так как, принимая решение об исключении ООО «Инвестиции Сахалина», налоговый орган не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица, что повлекло существенное ущемление прав Ногина А.Е. как участника данной организации.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.11.2010, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит его отменить как незаконное, считает, что у инспекции имелись предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2007 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. При этом Ногин А.Е. как единственный учредитель и участник общества имел возможность в установленный пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2007 № 129-ФЗ срок направить в инспекцию заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые судом обстоятельства фактического осуществления деятельности обществом не проверены на предмет их реального осуществления. При этом указывает на то, что выявление обстоятельств, которые позволяют исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ, не является основанием для проведения выездной налоговой проверки как посчитал суд.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, Ногин А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, Ногин А.Е. письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.09.2010 ООО «Инвестиции Сахалина» 27.11.2008 зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1086501011200.

В связи с непредставлением обществом в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности и отсутствием сведений о банковских счетах организации инспекцией составлены справки от 26.01.2010 № 1365-О и 1365-С о наличии признаков недействующего юридического лица.

29.01.2010 на основании данных справок налоговый орган вынес решение № 453 о предстоящем исключении недействующего ООО «Инвестиции Сахалина» из ЕГРЮЛ, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.02.2010 № 4.

Ввиду непоступления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2007 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» трехмесячный срок заявлений от общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕРГЮЛ, инспекция как регистрирующий орган 24.05.2010 внесла в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО «Инвестиции Сахалина», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за государственным регистрационным номером 2106501075239.

Не согласившись с действиями налогового органа по исключению ООО «Инвестиции Сахалина» из ЕГРЮЛ, участник общества Ногин А.Е. обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной выше статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ).

Нормы статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

  Действительно, материалами дела установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения от 29.01.2010. № 453 о предстоящем исключении ООО «Инвестиции Сахалина» из ЕГРЮЛ общество не представляло документы налоговой отчетности, а также не осуществляло операции по банковским счетам,

В то же время как установлено судом и следует из материалов дела в 2009 году между ООО «Инвестиции Сахалина» и Яньбянской торгово-экономической компанией Хэн Хуа заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым общество обязалось оформить разрешения для привлечения иностранной рабочей силы, разрешения на работу и все необходимые документы для работы на территории Российской Федерации. Обстоятельства и материалы дела (обращение ООО «Инвестиции Сахалина» 29.04.2010 в Управление по труду Сахалинской области с заявкой о потребности в иностранной рабочей силе в количестве 88 человек на 2011 год, письмо Агентства по труду Сахалинской области от 07.07.2010 № 06/2017, протокол заседания межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников от 29.06.2010, договор от 23.03.2010 возмездного оказания услуг, заключенный обществом с предпринимателем Ким В.С.) свидетельствуют о том, что общество в 2009 году осуществляло уставную деятельность и соответственно на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанные обстоятельства фактического ведения обществом уставленной деятельности не проверены судом на предмет их реального осуществления, коллегией отклоняется, поскольку самих по себе вышеизложенных обстоятельств и документов в подтверждение реального и фактического существования общества уже достаточно, чтобы не считать его прекратившим свою деятельность и исключать из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что у инспекции в силу статей 31, 32 Налогового кодекса РФ имелась законная возможность проверить фактические обстоятельств деятельности общества, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о формальном подходе налогового органа при совершении действий по внесению 24.05.2010 в ЕГРЮЛ записи за номером 2106501075239 об исключении ООО «Инвестиции Сахалина» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что повлекло нарушение прав заявителя - Ногина А.Е. как участника общества.

Указание налогового органа в апелляционной жалобе на невозможность проведения по указанным обстоятельствам выездной налоговой проверки коллегией отклоняется, поскольку нормами статей 31, 32 Налогового кодекса РФ предусмотрены и иные формы налогового контроля.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Ногин А.Е. как единственный учредитель и участник общества имел возможность в установленный пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2007 № 129-ФЗ срок направить в инспекцию заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, на незаконность оспариваемого решения инспекции не влияет.

В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, заявленные Ногиным А.Е. требования правомерно удовлетворены судом.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.11.2010 по делу № А59-3308/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова