Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А51-14887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14887/2010

 16 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель Измайлова О.В., доверенность № 27/1-1-3501 от 29.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение;

от администрации г.Владивостока: представитель Измайлова О.В., доверенность № 1-3/5333 от 20.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Бутенко Е.А., доверенность № 29/03-20-14049 от 06.09.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение;

ООО "Содействие" извещено, в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-7913/2010, 05АП-7914/2010

на решение от 24.11.2010

по делу № А51-14887/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Содействие"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения от 10.09.2010 № 10030Д заместителя главы администрации города Владивостока об отказе в утверждении ООО «Содействие» схемы расположения земельного участка примерной площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калининградская, 37 для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством – размещения и эксплуатации гостевой стоянки автотранспортных средств; об обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать соответствующую схему; о взыскании судебных издержек в сумме 25000 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее по тексту – «заявитель», «кооператив») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения от 10.09.2010 № 10030Д  заместителя главы администрации г.Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 4000 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калининградская, 37 для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством – размещения и эксплуатации гостевой стоянки автотранспортных средств; об обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать соответствующую схему и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С учетом данных уточнений по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика суд первой инстанции привлек администрацию г.Владивостока.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «департамент»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010  требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, администрация г.Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение от 24.11.2010 отменить как принятое с нарушением норм материального права.  Заявители жалоб указывают на неверное толкование судом ст. 34 ЗК РФ. Также заявители жалоб не согласны с выводом суда о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, выраженного в письме от 10.09.2010 № 10030Д.  Заявители жалоб считают, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не нарушает прав и законных интересов общества.

В судебное заседание 09.02.2011 ООО "Содействие" не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Содействие".

Представители апелляционных жалоб поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось 31.05.2010 в департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края за предоставлением в аренду сроком на 5 лет за плату земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного в районе ул. Калининградская, 37 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, – для размещения и эксплуатации и стоянки автотранспортных средств, приложив к заявлению регистрационные документы общества, выписки из ЕГРЮЛ, а также кадастровый план территории с отмеченным земельным участком.

После передачи департаментом данного заявления со всеми приложенными к нему документами в администрацию г.Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка,  Письмом от 10.09.2010 № 10030д администрация г.Владивостока отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на отсутствие в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса РФ урегулирован вопрос представления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2  статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Как следует из п. 3 данной статьи в заявлении должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа стало отсутствие в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка. Однако пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ  не установлена обязанность лица, испрашивающего земельный участок для целей, не связанных со строительством, представлять схему расположения земельного участка. Более того, обязанность по утверждению и выдаче данной схемы заинтересованным лицам возложена именно на орган местного самоуправления.

Общество самостоятельно изготовило и представило в администрацию г.Владивостока схему расположения испрашиваемого земельного участка, но данный  факт не свидетельствует об отсутствии у администрации обязанности организовать подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка.

Данный отказ, выраженный в письме от 10.09.2010 № 10030д администрации г.Владивостока, нарушает права и законные интересы общества, тем самым создавая препятствия к оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании норм Земельного кодекса и фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно признал решение администрации г.Владивостока от 10.09.2010 № 10030д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 4000 кв. м., расположенного по адресу:                                     г. Владивосток, в районе ул. Калининградская, 37 для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством – размещения и эксплуатации гостевой стоянки автотранспортных средств незаконным.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ и имеющимся в материалах  дела договору поручения на юридическое сопровождение от 18.09.2010, согласно которому Хетагуров А.В. принял на себя обязательства по представлению интересов Общества в арбитражном суде по спору о признании незаконным отказа УГА г.Владивостока от 10.09.2010, расписке от 18.09.2010 и акту от 14.10.2010 суд первой инстанции правомерно посчитал разумным взыскать 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с администрации города Владивостока.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу № А51-14887/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац