Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А51-15528/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15528/2010

 16 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от МУЗ-Кавалеровская центральная районная больница:  Мингалева Е.А. по доверенности от 19.08.2010 сроком действия 3 года;

от УФССП по Приморскому краю: Бородулькина О.А. по доверенности от 31.12.2010 № 393 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО 182121;

от МУП «Жилищно-эксплуатационное управление»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП по Приморскому краю Гарбар О.П.

апелляционное производство № 05АП-7911/2010

на решение от 18.11.2010

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-15528/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУЗ-Кавалеровская центральная районная больница (ОГРН  1022500972856, ИНН 2515002563)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП по Приморскому краю Гарбар О.П. (ИНН 2540108500)

третье лицо: МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 2515004345)

о признании недействительным постановления от 10.09.2010,

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное учреждение здравоохранения - Кавалеровская центральная районная больница (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 10.09.2010 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гарбар О.П. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о возбуждении исполнительного производства № 5/17/18360/20/2010 и признании незаконным требования о взыскании с должника - Муниципального учреждения здравоохранения - Кавалеровская центральная районная больница (далее - заявитель, должник) исполнительского сбора в размере 5.000 руб.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010 заявленные Учреждением требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Заявитель апелляционной жалобы настаивает на законности оспариваемых Учреждением действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование уазанного доводы ссылается на то, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не был признан ничтожным, не был отозван, решение Арбитражного суда, на основании которого он  был выдан, не отменено и не изменено, и подлежало исполнению должником. Кроме того, ответчик указывает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления или прекращения исполнительного производства.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МУЗ-Кавалеровская центральная районная больница в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010   считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.05.2010 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4132/2010, вынесено решение о взыскании с Учреждения (должник) в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное предприятие» 7.000 рублей основного долга и обязании должника возвратить взыскателю оборудование, находящееся в прачечной больницы.

29.06.2010 на основании указанного решения, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001764196 на принудительное исполнение решения суда в части возврата должником МУП «Жилищно-эксплуатационное предприятие» оборудования с указанием даты вступления решения в законную силу 21.06.2010.

На основании указанного исполнительного листа 06.07.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5/17/15553/4/2010, о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением должником в пятидневный срок со дня получения постановления требований, указанных в исполнительном документе в добровольном порядке, 15.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МУЗ Кавалеровская центральная районная больница исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановлением от 10.09.2010 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 5/17/18360/20/2010 о взыскании 5.000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу № А51-4132/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУЗ Кавалеровская центральная районная больница без удовлетворения.

Полагая, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции о признании ненормативного правового акта недействительным вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

Как установлено судом на основании материалов дела, решение по делу № А51-4132/2010 было вынесено 20.05.2010, указаний на его немедленное исполнение текст решения не содержит. 29.06.2010 Арбитражным судом Приморского края  выдан исполнительный лист с указанием на вступление решения в законную силу.

Между тем из материалов дела следует, что по делу № А51-4132/2010 была подана апелляционная жалоба. Таким образом, решение по делу № А51-4132/2010 вступило в законную силу со дня вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, т.е. 28.09.2010.

Таким образом, решение суда от 20.05.2010 на момент вынесения  постановления о возбуждении исполнительного производства № 5/17/15553/4/2010 не вступило в законную силу.

Следовательно, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, исполнительный лист серии АС № 001764196, выданный до момента вступления решения по делу № А51-4132/2010 в законную силу, является ничтожным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению на основании вышеизложенного как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 10.09.2010, то есть также до вступления в законную силу решения по делу № А51-4132/2010.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для совершения действий по возбуждению спорного исполнительного производства, в том числе и потому, что  решение арбитражного суда по делу № А51-4132/2010 исполнено должником до его вступления в законную силу, оборудование передано взыскателю 23-25 августа 2010 года.

Апелляционная инстанция считает, что суд на основании части 1 статьи 198 пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2010 по делу № А51-15528/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац