Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А51-15529/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15529/2010

 21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

апелляционное производство № 05АП-7635/2010

на решение от 09.11.2010  

по делу № А51-15529/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566. ОГРН 1024101024408)

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

третье лицо: ООО "Топливно-Энергетическая Компания" (ИНН 2540085041, ОГРН 1022502273408)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Логачевой Н.С., выразившееся в непринятии всей полноты действий, предусмотренных законом.

           УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – заявитель, Предприятие, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Логачевой Н.С., выразившееся в непринятии всей полноты действий, предусмотренных законом и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 09.11.2010 отменить.  Заявитель жалобы считает, что какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было, так как за время нахождения исполнительного документа на исполнении были совершены все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание 15.02.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатской области 22.10.2009 судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/5/45905/14/2009 по взысканию с должника ООО «Топливно-энергетическая компания» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 25003030,72 рублей.

После возбуждения исполнительного производства  ГУП "Камчатсккоммунэнерго" заявлял  ходатайства с просьбой завести розыскное дело в отношении должника ООО «Топливно-энергетическая компания», установить местонахождение генерального директора указанной компании, проверить счета ООО «Топливно-энергетическая компания», предоставить информацию о движении денежных средств с 2007 года, сведения об учредителях, сведения о долях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства  извещение о вызове, направленные по месту нахождения должника, были возвращены почтой с отметкой о том, что по указанному адресу должник не значится.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Логачевой Н.С. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы; 20.10.2009 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что ООО «Топивно-энергетическая компания» в собственности недвижимого имущества, маломерных судов не имеет, не является обладателем ценных бумаг, в банках и иных кредитных организациях, расчетных счетов не имеет.

На основании заявления генерального директора ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 06.11.2009 вынесено постановление о розыске должника-организации и его имущества, заведено розыскное дело. Имущества, в счет погашения суммы долга, не установлено. При этом в ходе совершения исполнительских действий установлено место регистрации руководителя и учредителей Общества.

Судебным приставом-исполнителем 30.11.2009 вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении учредителей и руководителя Общества.

В отношении учредителя Юсупова Р.К. постановление направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, в отношении учредителя и руководителя организации Галищук Н.Д. постановление направлено в УФССП России по Хабаровскому краю.

Относительно места проживания Юсупова Р.К. установлено, что по адресу: г. Владивосток, ул. Фонвизина, 16-1 он не проживает.

Информация об исполнении постановления от 30.11.2009 из УФССП России по Хабаровскому краю до настоящего времени не поступала, в связи с чем, 29.07.2010 Начальником отдела старшим судебным приставом Костюковым А.Н. отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа было направлено розыскное задание на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о проведении необходимых мероприятий по установлению места жительства учредителя и руководителя должника Общества Галищук Н.Д, в результате которого было установлено, что  Галищук Н.Д по адресу: г. Хабаровск, ул. Гоголя, 43-60 не проживает с 2005 года, место его проживания не установлено.

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Симоновой И.И., в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Логачевой Н.С.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центральное адресное бюро г. Москвы о регистрации руководителя Общества Галищук Н.Д. на территории г. Москвы.

Посчитав, что с 11.01.2010 никаких исполнительских действий в рамках исполнительного производства не совершалось, ГУП "Камчатсккоммунэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявленное требование может быть удовлетворено арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла статей 3, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к должнику (лицу, обязанному совершить определенные действия), указанными в исполнительном листе.

Арбитражный суд Приморского края правомерно установил, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства № 5/5/45905/14/2009 в период с 11.01.2010 до обращения заявителя в суд и принятия оспариваемого решения каких-либо исполнительных действий по установлению имущества должника, местонахождения учредителя и руководителя ООО «Топливно - энергетическая компания» не предпринимали.

 Апелляционная коллегия считает, что данное бездействия пристава-исполнителя с 11.01.2010 препятствует правильному и своевременному исполнению судебного решения на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатской области 22.10.2009, что противоречит Закону «Об исполнительном производстве».

Статьей 45 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был применить все меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», поэтому отклоняется вывод заявителя о принятии им всех необходимых мер для исполнения решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010  по делу № А51-15529/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина