Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А51-9781/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9781/2010

 21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании:

от истца – Горбачева Я.Р. (удостоверение А000314у, доверенность №656 от 16.11.2010),

от ответчика – Москвитин В.А. (паспорт 6599 208152, доверенность от 21.06.2010)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: общества с ограниченной ответственностью  "ЖЭУ-8"

апелляционное производство № 05АП-7874/2010 на решение от 26.11.2010  г. по делу № А51-9781/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 2511066630) о взыскании 1 139 010 рубля 82 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-8») о взыскании 1 139 010 рублей 82 копеек основной задолженности за потребленную в период с 01.12.2009 по 18.06.2010 тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) №ДТВ03/700 от 01.12.2009.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 659 701 рубль 02 копейки.

Решением суда от 26.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование указал, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно – пункт 8 Постановления правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса; применение судом Постановления главы Уссурийского городского округа Приморского края от 20.12.2007 № 2150 не соответствует закону.  Считает, что в тарифе на холодное водоснабжение, используемое для приготовления горячей воды, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен учитываться подогрев  холодной воды.

В судебном заседании 15.02.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на настоящий момент задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-8» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №ДТВ 03/007 от 01.12.2009, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям Энергоснабжающей организации. Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2009 по 31.12.2010.

При этом, судом первой инстанции правомерно определено, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено, что количество подаваемой тепловой энергии, горячего водоснабжения, а так же холодной воды для приготовления горячего водоснабжения (по цене Уссурийск-Водоканал), согласовано сторонами в п. 2.1 договора №ДТВ 03/700 от 01.12.2009, а так же в приложениях к нему (с разбивкой по месяцам). Пунктами 7.1 – 7.4 договора №ДТВ 03/007 от 01.12.2009 стороны согласовали порядок расчетов - Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период (один месяц) в следующие сроки: до 25-го числа текущего месяца счет на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии на текущий месяц; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счет – фактуру и акт выполненных работ на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце. Абонент производит оплату в следующие сроки: до 30-го числа текущего месяца счет на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце. Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В соответствии с п. 5.1.2. договора №ДТВ 03/007 от 01.12.2009, Абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.12.2009 по 30.09.2010 поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты Абонента, в связи с чем, выставил на оплату ответчику счета – фактуры.

Ответчик задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в полном объеме не оплатил,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Материалами дела подтверждается факт нахождения жилых домов по адресам: г. Уссурийск, ул. Тургенева, д. 6-А; г. Уссурийск, ул.Мельничная, д. 2; г. Уссурийск, ул. Тупиковая, д. 6, в ведении ООО «ЖЭУ-8» (акт приема-передачи от 01.12.2009, заявления ООО «ЖЭУ-8» о заключении договора от 22.01.2010 и 26.02.2010).

Факт потребления тепловой энергии указанными жилыми домами в спорный период ответчиком не оспорен, подтвержден актами сдачи-приемки №997809 от 31.12.2009, №1009542 от 31.01.2010, №1030584 от 08.02.2010, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании 659 701 рублей 02 копейки задолженности за потребленную в период с 01.12.2009 по 30.09.2010 тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору №ДТВ 03/700 от 01.02.2009.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы ответчика  о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, в случае приобретения управляющей организацией горячей воды и тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, а ответчик приобретал ее у истца и предоставлял гражданам.

Вместе с тем, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что, заключая договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №ДТВ 03/700 от 01.02.2009, управляющая компания – ООО «ЖЭУ-8» согласовала с Энергоснабжающей организацией – ОАО «РЖД» порядок оплаты тепловой энергии, в соответствии с которым потребленная в текущем месяца тепловая энергия оплачивается Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стороны договора определили, что оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом в отопительный период (с октября по апрель) в соответствии с тарифом, установленным Постановлениями Главы Уссурийского городского округа Приморского края №2150 от 20.12.2007 и №693 от 19.06.2008, объем и стоимость тепловой энергии так же согласована соглашением сторон.

Установленный сторонами в пунктах 7.1. – 7.5. договора №ДТВ03/700 от 01.02.2009 порядок расчетов не противоречит диспозитивной правовой норме, содержащейся в пункте 2 Постановления Главы Уссурийского городского округа Приморского края №2150 от 20.12.2007, позволяющей потребителям Уссурийского городского округа самостоятельно выбрать порядок оплаты услуг отопления (в отопительный период или в течение года).

Не принимается также довод ответчика о том, что в цену горячего водоснабжения уже включен тариф за подогрев горячей воды Энергоснабжающей организацией как противоречащий  пункту 2.1. договора №ДТВ03/700 от 01.02.2009, которым стороны согласовали годовой объем холодной воды, используемый ОАО «РЖД» для приготовления горячего водоснабжения, оплачиваемый Абонентом отдельно по тарифу 18,18 рублей.

Количество предъявленной к оплате электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов учета, расчет количества продаваемой тепловой энергии произведены  с учетом норматива на отопление, утвержденного Постановлением Главы Уссурийского городского округа Приморского края №2150 от 20.12.2007.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за потребленную в период с 01.12.2009 по 18.06.2010 тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) №ДТВ03/700 от 01.12.2009  в сумме 659 701 рубль 02 копейки правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 26.11.2010  по делу № А51-9781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин