Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А24-4761/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4761/2010

 24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-36/2011

на решение от 15.12.2010

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-4761/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 4105029702, ОГРН 1064141002023)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 16/209 от 02.11.2010 о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – Управление, Камчатское управление Росприроднадзора) № 16/209 от 02.11.2010, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2010 заявленные Администрацией требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.12.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Управление настаивает на правомерности привлечения Администрации к ответственности по чтатье 8.2 КоАП РФ, указывая при этом на то, что Администрацией были нарушены требования природоохранного законодательства РФ в связи с неисполнением закрепленной законом обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, являющейся формой обращения с отходами.          

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией заявленное ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве администрация на доводы Управления возразила, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21.07.2010 и 29.07.2010 должностными лицами Камчатского управления Росприроднадзора на основании приказа № 163-пр от 16.07.2010 проведены рейдовые оперативно-профилактические мероприятия в границах Корякского сельского поселения.

В ходе проверки установлено, что в районе ДОЛ «Альбатрос» и СНТ «Океан» непосредственно от дороги организована несанкционированная свалка производственных и бытовых отходов. Размещение отходов осуществляется в водоохраной зоне озера и ручья. Отсутствие какого-либо контроля обуславливает попадание на свалку опасных отходов (лампы, аккумуляторы, нефтепродукты и т.д.). Кроме того, имеются признаки утилизации на свалке жидких отходов.

По данному факту определением № 1956-24 от 31.08.2010 в отношении Администрации возбуждено дело об административном право нарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 22.10.2010 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 1963-10-35 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном право нарушении вынесено оспариваемое постановление от 02.11.2010 года № 16/209, которым администрация признана виновной в совершении административного право нарушения, пред усмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет привлечение к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вышеуказанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 названного Закона обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Непосредственно сами сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к компетенции администрации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, из материалов административного дела не следует, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами административного дела не подтверждается, что в рассматриваемом случае Администрация выступала субъектом деятельности по обращению с отходами на спорной территории, и несанкционированная свалка производственных и бытовых отходов, обнаруженная в границах Корякского сельского поселения, явилась результатом деятельности администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района, как юридического лица.

При изложенных обстоятельствах для целей установления состава по статье 8.2 КоАП РФ отклоняются коллегией и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией не представлена информация о том, что с ее стороны были предприняты действия по ликвидации свалки либо произведены иные мероприятия по пресечению незаконного размещения отходов производства и потребления на территории, не являющейся объектом размещения отходов.

Довод Управления о том, что Администрацией были нарушены требования природоохранного законодательства РФ в связи с не исполнением закрепленной законом обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, являющейся формой обращения с отходами, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен последним как основанный на неправильном толковании положений ст. 8.2 КоАП РФ. Как верно отметил арбитражный суд, неисполнение Администрацией обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и пере работки бытовых и промышленных отходов само по себе не свидетельствует о наличии в ее деянии состава административного право нарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в спорном случае администрация Корсаковского городского округа не является субъектом ответственности по статье 8.2 КАП РФ и ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения. В связи с этим у Управления отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2010 по делу № А24-4761/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова