Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А24-5055/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5055/2009

 25 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт»

апелляционное производство № 05АП-548/2011

на определение от 13.12.2010

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-5055/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

к МУП КХ Кавалерское сельское поселение (ИНН 4108006968, ОГРН 1084141000536)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение жалобы ГУП «Камчатсккомунэнергосбыт» на действия конкурсного управляющего МУП КХ Кавалерское сельское поселение Дутова А.И.

           УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.02.2010 ликвидируемый должник МУП КХ Кавалерское сельское поселение признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на три года. конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.

Определением от 14.05.2010 требования ГУП «Камчатсккомунэнергосбыт» в размере 5 693 523 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП коммунального хозяйства Кавалерского сельского поселения.

29.10.2010 ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП КХ Кавалерское сельское поселение Дутова А.И., как не соответствующие пункту 7 статьи 12, пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) », пунктам 6, 7, 8 Общих Правил подготовки и проведения собрания кредиторов.

Определением от 13.12.2010 в удовлетворении жалобы ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с определением суда, ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не проведено голосование по включению в повестку для дополнительного вопроса по ходатайству уполномоченного органа. Указывает, что отказ от голосования был произведен по второму вопросу повестки дня, поскольку отсутствовали бюллетени по первому вопросу. Конкурсный управляющий неоднократно отказывал в выдаче бюллетеней по дополнительным вопросам, о чем свидетельствует рукописный бюллетень по собранию от 27.07.2010.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в повестку дня собраний кредиторов 27.07.2010, 28.10.2010 конкурсным управляющим включен вопрос - информация о ходе конкурсного производства. Перед началом собрания кредиторы ознакомились с материалами к отчету конкурсного управляющего.

Однако ни нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни другие нормативные правовые акты не предусматривают утверждение собранием кредиторов информации конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Поскольку голосование по отчету конкурсного управляющего действующим законодательством императивно не предписано, то суд первой инстанции правильно указал, что выдача бюллетеней для голосования по информации конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не является обязательной.

Оспаривая действия конкурсного управляющего Дутова А.И., заявитель указал на отказ конкурсного управляющего выдать бюллетени по ходатайству уполномоченного органа о включении в повестку дня дополнительных вопросов на собрании кредиторов от 28.10.2010, а также при голосовании по дополнительному вопросу повестки дня на собрании от 27.07.2010.

Из протокола № 3 от 28.10.2010 следует, что голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, заявленных уполномоченным органом, не проведено в связи с отказом конкурсного кредитора - ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» от голосования. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от голосования был произведен по второму вопросу повестки дня, поскольку отсутствовали бюллетени по первому вопросу.

Дополнительный вопрос об оценке дебиторской задолженности включен в повестку дня и поставлен на голосование, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов № 2 от 27.07.2010. Результаты голосования отражены в данном протоколе.

Выполнение бюллетеней в рукописной форме не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, что является обязательным условием для удовлетворения настоящей жалобы в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод о том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом известил заявителя о проведении собрания кредиторов – путем направления факса, подлежит отклонению, как не соответствующий пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающему возможность направления сообщения о проведении собрания кредиторов иным (помимо направления по почте), обеспечивающим получение такого сообщения способом.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий неоднократно отказывал в выдаче бюллетеней по дополнительным вопросам судебной коллегией не принимается, как документально не подтвержденный.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 13.12.2010 по делу № А24-5055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин