Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А59-3938/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3938/2010

 28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хрянина Игоря Валентиновича

апелляционное производство № 05АП-491/2011 на решение от 10.12.2010  судьи С.Ф. Дудиной по делу № А59-3938/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230) к ИП Хрянину Игорю Валентиновичу (ОГРН 304651720400051, ИНН 2536040707) о признании недействительным договора №128/РПУ/08 от 06.05.2008,

           УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хрянину И.В. (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства №128/РПУ/08 от 06.05.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением суда от 10.12.2010 исковые требования СКТУ Росрыболовства удовлетворены ввиду их обоснованности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Хрянин И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению ответчика, довод об изменении границ рыбопромыслового участка при переоформлении договора не может служить основанием для признания его ничтожным, а то обстоятельство, что границы участка не определены в географических координатах не влечет недействительность оспариваемого договора. Кроме того заявитель жалобы считает, что заявленные истцом требования следует квалифицировать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, оценив поступившее  от истца  ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу  ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку  отказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство  истца  об отказе от иска и прекращает производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина по делу подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2010 отменить.

Принять отказ Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от иска к ИП Хрянину Игорю Валентиновичу о признании недействительным в силу ничтожности договора №128/РПУ/08 от 06.05.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Хрянину Игорю Валентиновичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 27.12.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин