Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А51-15830/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15830/2010

 28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «БелТранс»: представитель Савинова А.С., доверенность от 17.09.2010 сроком до 17.09.2012, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г., доверенность № 23 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение № 140577 сроком действия до 28.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БелТранс»

апелляционное производство № 05АП-83/2011

на решение от 02.12.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-15830/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «БелТранс» (ОГРН 1057748961192, ИНН 7701627145)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 о классификации товара по ГТД № 10702030/070910/0034574,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 о классификации товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10702030/070910/0034574.

         Решением от 02.12.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что спорный товар правомерно классифицирован таможней как прочее изделие из пластмасс, не поименованное конкретно в товарной позиции 3926.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.12.2010, ООО «БелТранс» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ввезенная по ГТД №10702030/070910/0034574 пружина не относится к крепежным изделиям, считает, что физические характеристики данного товара позволяют отнести его в товарную позицию 3926 30 000 9 ЕТН ВЭД. Решение таможни от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 о классификации товара общество считает немотивированным.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «БелТранс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Владивостокская таможня в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

         В сентябре 2010 года во исполнение контракта от 27.07.2009 № 3-VII/09 заключенного между ООО «БелТранс» (Россия) (Покупатель) и компанией WHAM LTD (Китай) (Продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 43466 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана в таможенный орган ГТД № 10702030/070910/0034574, в графе 31 которой под № 4 задекларирован следующий товар: крепежные изделия, изготовленные из пластмасс: пружины, АРТ.: BU-202, толщина 6 мм – 320 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-203, толщина 8 мм – 320 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-204, толщина 10 мм – 240 наборов по 100 штук; АРТ.: BU- 206, толщина 12 мм – 240 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-207, толщина 14 мм – 160 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-208, толщина 16 мм – 160 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-209, толщина 19 мм – 160 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-210, толщина 22 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU- 211, толщина 25 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-212, толщина 28 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-313, толщина 32 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-314, толщина 35 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-315, толщина 38 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-316, толщина 45 мм – 80 наборов по 100 штук; АРТ.: BU-317, толщина 51 мм – 800 наборов по 100 штук. Товарный знак BURO.

В графе 33 ГТД № 10702030/070910/0034574 заявителем указан код ТН ВЭД данного товара 392630 «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия: прочие». Ставка ввозной пошлины - беспошлинно.

В ходе таможенного контроля в целях проверки правильности определения кода ТН ВЭД по товару № 4 таможней  направлен запрос в отдел товарной номенклатуры, которым дано заключение от 08.09.2010 о неправильной классификации декларантом товара № 4.

Решением от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 товар № 4 классифицирован таможней в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 3926 90 980 8. Ставка ввозной пошлины – 20 %, но не менее 0,48 евро за кг.

Не согласившись с решением таможни от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 о классификации товара, оформленного по ГТД № 10702030/070910/0034574, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Основных правил 1 и 6 интерпретации  ТН ВЭД классификация товаров по ЕТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией в товарной группе 39 ЕТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3926 входят изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

Тексту товарной субпозиции 3926 30 000, заявленной декларантом в отношении товара № 4 в графе 33 ГТД № 10702030/070910/0034574, соответствуют по ЕТН ВЭД «крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия».  

Довод общества о том, что спорный товар по своему назначению более точно подходит под описание товара, указанного в тексте товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 «прочие крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия» ЕТН ВЭД, коллегией не принимается в силу следующего:

В пояснениях к товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 указано, что в неё включаются крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия.

Как правомерно указал суд первой инстанции, под крепежными изделиями для мебели и транспортных средств понимаются изделия для крепления, в том числе: болты, гайки, винты, шурупы, саморезы, заклюпки, шайбы, штифты, шпильки и т.п. (Большая техническая энциклопедия). Соответственно, изделия аналогичные крепежным изделиям, применяемым для мебели и транспортных средств, должны соответствовать болтам, гайкам, винтам, шурупам, саморезам, заклюпкам, шайбам, штифтам, шпилькам и т.п.

Материалами дела, включая заключение отдела товарной номенклатуры таможни от 08.09.2010, фотоснимок, подтверждается, что задекларированный обществом в ГТД № 10702030/070910/0034574 товар № 4 - пружина пластиковая идеально подходит для создания брошюр. Надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что данный товар по своим физическим характеристикам и свойствам не может быть расценен и соответственно использован как крепежное изделие и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичное изделие, что позволяло бы классифицировать его по товарной субпозиции 3926 30 000 или её подсубпозициям, что обществом также надлежащим образом достоверно не опровергнуто.

Исследование понятий и содержания товарной позиции 3926, с учетом описания и характеристик спорного товара № 4, позволяет классифицировать его в подсубпозиции 3926 90 980 8 «прочие изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов».

Согласно  пояснениям к товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 в неё включаются различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, подвесные крючки, защитные колпачки и прокладки, устанавливаемые под мебелью, ручки (на рабочих инструментах, ножах, вилках и т.п.), бусинки, «стекла» часов, цифры и буквы, ярлыки для багажа.

Представленное таможней описание товара по принятым ФТС России классификационным решениям товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 отражает незакрытый перечень прочих пластмассовых изделий и соответствует указанным пояснениям к ТН ВЭД.

Проанализировав соотношение понятий и содержания вышеназванных товарных подсубпозиций товарной позиции 3926, с учетом физических характеристик спорного товара, коллегия приходит к выводу, что данный товар не может быть классифицирован по коду 3926 30 000 9 ЕТН ВЭД и правомерно решением от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 о классификации товара, оформленного ГТД № 10702030/070910/0034574, классифицирован таможней по коду 3926 90 980 8 ЕТН ВЭД.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение таможни от 08.09.2010 № 0034574/00004/000 о классификации товара немотивированно, коллегией не принимается как не имеющий правого значения и не влияющий на законность оспариваемого решения таможенного органа, учитывая полученное таможней заключение от 08.09.2010 о неправильной классификации декларантом товара № 4, положенное в основу оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 02.12.2010 по делу № А51-15830/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачев