Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А24-3958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3958/2010

 03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю"

апелляционное производство № 05АП-842/2011

на решение от 23.12.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-3958/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) КГУ социального обслуживания "Камчатский центр социальной помощи семье и детям"

к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю"

третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Министерство социального развития и труда Камчатского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение социального обслуживания «Камчатский центр социальной помощи семье и детям» обратилось в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю» об истребовании нежилых помещений общей площадью 271 кв.м., расположенных на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 28 и о возложении обязанности  на ответчика передать указанные помещения истцу.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил истребовать нежилые помещения общей площадью 271 кв.м., порядковые номера на плане  №30-54, расположенные на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 28 и обязать ответчика передать указанные помещения истцу по акту.

Решением  от 23.12.2010 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он занимает спорное имущество на законных основаниях в соответствии с соглашением № 1368 и распоряжением Комитета по управлению имуществом Камчатской области от 23.04.2001 № 9-Р,  которые действуют по настоящее время.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края о т 17.02.2009 № 43-р объект недвижимости двухэтажное здание института «Камчатгипрорыбпром» общей площадью 1719,5 кв.м. инв. № 4547, лит. А по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск–Камчатский, ул. Ключевская, 28 закреплен на праве оперативного управления за КГУ «Камчатский центр социальной помощи семье и детям».

23.03.2009 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на указанное здание.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик занимает спорные нежилые помещения в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

По смыслу статьи 301 ГК РФ доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 301 - 305 ГК РФ, установив, что истцом доказано наличие всех элементов виндикационного иска, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для истребования у ответчика и передачи истцу спорных нежилых помещений.

Ссылки заявителя на п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого спорные помещения должны были быть переданы ответчику безвозмездно, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, а также как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из преамбулы указанный закон принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Доказательств, что на момент вступления в законную силу Федерального закона N122-ФЗ ответчик занимал спорные помещения, выполняемые им функции и решаемые вопросы, были отнесены к ведению субъекта Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В связи с чем не имеется оснований для применения к спорным правоотношения положений Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, поскольку  нет доказательств разграничения полномочий федеральных органов власти и органов субъектов Российской Федерации в сфере вопросов, составляющих уставную деятельность ответчика.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на соглашение № 1368, во взаимосвязи с распоряжением от 23.04.2001 № 9-Р в качестве доказательства законного основания использования  ответчиком спорных нежилых помещений, не может быть принята судом, поскольку из содержания данных документов следует что они определяют порядок взаимодействие сторон по вопросу создания и обеспечения деятельности вновь созданного федерального учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатской области».

Данные документы не содержат сведений о предоставлении ответчику спорных помещений в пользование на каком-либо вещном праве.

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае отсутствия на балансе учреждения служебных помещений, Администрация сохраняет для федерального учреждения и его филиалов условия, на которых занимаемые учреждением площади предоставлялись ему ранее. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке спорные нежилые помещения ответчику не передавались.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года по делу № А24-3958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка