Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А51-642/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-642/2010

 04 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Сбербанк России» - Нестреляев М.В. (уд. ПР № 1490, дов. от 05.11.2010 № 21-03/11-72);

от уполномоченного органа – мрыхина М.А. (уд. УР № 463601, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2449);

от ООО «Восток Граунд» - Паншин Д.Е. (уд. № 1095, дов. от 12.04.2010);

от ООО «Домострой» - Паншин Д.Е. (уд. № 1095, дов. от 12.04.2010);

от ООО «ТехСтройОпт» - Паншин Д.Е. (уд. № 1095, дов. от 11.05.2010);

конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635

апелляционное производство № 05АП-876/2011

на определение от 20.01.2011

судей О.Н. Голубкиной, А.В. Бурова, О.В. Васенко

по делу № А51-642/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ликвидатора ООО «Поместье»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2010 ликвидируемый должник ООО «Поместье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Юрий Васильевич, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсногопроизводства назначено в судебное заседание на 02.09.2010, отложено в судебное заседание на 22.09.2010.

Определением от 22.09.2010 признано недействительным решение собрания кредиторов от 26.08.2010, рассмотрение дела и вопроса о завершении конкурсного производства отложено в судебное заседание на 20.10.2010.

Определением от 20.10.2010 в связи с подачей в Первореченский районный суд г. Владивостока искового заявления Сберегательного банка к руководителям должника о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного банка об отложении рассмотрения дела, вопрос о рассмотрении дела о завершении конкурсного производства отложен на 19.01.2011.

Определением от 20.01.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Поместье» завершено.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, отложить рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО «Сбербанк России» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, находящего в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока. Считает, что судом первой инстанции незаконно отклонено его ходатайство об отложении вопроса о завершении конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Указывает, что конкурсным управляющим не исключены требования кредитора ООО «Фасад-Строй», которые уже погашены, из реестра требований кредиторов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы отказался от своих требований в части отложения вопроса о завершении конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в связи с прекращением производства по данному делу.

Конкурсный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Восток Граунд», ООО «Домострой», ООО «ТехСтройОпт» на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возразил, считает определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Уполномоченный орган считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим не были проведены мероприятия, предусмотренные статьей 9.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по поиску и выявлению имущества должника. Общая сумма установленных требований кредиторов согласно сформированному реестру требований кредиторов составила 141 100 289 руб. и состоит из требований кредиторов второй очереди (задолженность по заработной плате и выходным пособиям – 52 682 руб.) и требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа третьей очереди.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсным кредиторам направлены уведомления о погашении требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Установлено также, что отчет конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен собранию кредиторов, счет должника в кредитной организации закрыт, документы, подлежащие длительному хранению, не сданы по причине их отсутствия, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не исключены требования кредитора ООО «Фасад-Строй», которые уже погашены, из реестра требований кредиторов должника, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Определением от 14.12.2010 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Поместье» требований ООО «Фасад-Строй». Более того, заявитель жалобы не обосновал каким образом неисключение погашенных требований из реестра требований кредиторов может повлиять на завершение конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2011 по делу № А51-642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин