Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А51-12793/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12793/2010

 04 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

апелляционное производство №05АП-700/2011

на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 по делу №А51-12793/2010 судьи Н.А. Галочкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (ОГРН 1082533000329, ИНН 2532009569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лучковское" (ОГРН 1022502282131, ИНН 2540063626)

о взыскании  615 965 руб. 34 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Лучковское» о взыскании  615 965 руб. 34 коп., составляющих незаконно полученные ответчиком денежные средства по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод №35-К, признанным ничтожным, в период с 01.07.2009 по 31.10.2009 (с учетом уточнения основания исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в судебном заседании 25.11.2010).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 по делу №А51-12793/2010  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Лучковское», являясь исполнителем коммунальных услуг, неправомерно уклоняется от оплаты оказанных ему энергоснабжающей организацией - ООО «Дальневосточная управляющая компания» услуг. Факт получения ответчиком коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Ссылка суда на муниципальный контракт от 19.02.2009 №3 неправомерна, так как исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «Лучковское», а не ООО «Коммунально-Эксплуатационное Предприятие». Исковые требования заявлены не на факте неоплаты ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а на применении последствий недействительной сделки.

         От ООО «Лучковское» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. От ООО «Лучковское» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявивишихся сторон на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО «Дальневосточная управляющая компания» (управляющая компания) и ООО «Лучковское» (абонент) был подписан договор №35-К от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства по водопроводным вводам согласно выданных техническим условиям; прием сточных вод, отводимых от абонента, производится в системы канализации привлеченной организации канализационного хозяйства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу №А51-7852/2010, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договор №35-К от 19.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод признан недействительным как заключенный с нарушением требований действующего законодательства: ст.ст. 421, 422, 426, 548 ГК РФ, пунктов 1, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167.

ООО «Дальневосточная управляющая компания», указав, что в период с 01.07.2009 по 31.10.2009 оказывало ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, которые ответчиком оплачены не были, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. 167 АПК РФ.

В силу п.п. 1, 2  ст. 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, истец не доказал, что в спорный период фактически оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу №А51-7852/2010 установлено, что истец фактически не поставлял  коммунальные ресурсы, он ресурсоснабжающей  организацией  не является,  у него  отсутствует  присоединенная сеть, для него в установленном законом порядке не установлены  соответствующие тарифы. 

Таким образом, ООО «Дальневосточная управляющая компания» не предоставляло исполнение ответчику по договору №35-К от 19.02.2009, в связи с чем не может в порядке ст. 167 ГК РФ требовать возврата полученного по сделке.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является энергоснабжающей организацией, отклоняется, так как противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-7852/2010.

         Ссылка суда первой инстанции на муниципальный контракт от 19.02.2009 №3 является правомерной, поскольку из указанного документа следует, что ООО «Коммунально-Эксплуатационное Предприятие» обеспечивает Ярославское городское поселение услугами водоснабжения, что исключает оказание таких услуг истцом.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Учитывая, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2011 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции,  на основании ст. 110 АПК РФ  государственная  пошлина  в размере 2 000 рублей подлежит взысканию  с  ООО «Дальневосточная управляющая компания»  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 по делу №А51-12793/2010 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину  размере  2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

         Арбитражному суду Приморского края  выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко