Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-18010/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-18010/2010 05 марта 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Г.А. Симоновой судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой при участии: от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафоновой Виктории Борисовны: представитель Сафронов С.В., доверенность № 1953 от 01.12.2010 сроком на три года; от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Пламадяла С.В., доверенность № 29/03-20-22141 от 23.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 1122 сроком действия до 31.12.2015; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафоновой Виктории Борисовны апелляционное производство № 05АП-731/2011 на определение от 22.12.2010 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-18010/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сафоновой Виктории Борисовны (ИНН 253811108, ОГРН 1072540005724) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) об оспаривании отказа, УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сафонова Виктория Борисовна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:332 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Цимлянская, д. 87, для ведения дачного хозяйства, оформленного письмом от 28.10.2010 № 29/06-20-17844, и обязании ответчика принять распоряжение о предоставлении спорного земельного участка. Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 производство по делу № А51-18010/2010 прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.12.2010. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель настаивает на том, что земельный участок испрашивался не в собственность гр. Сафоновой В.Б., а Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которая приравнивается к индивидуальным предпринимателям. Представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сафоновой В.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Департамента в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее. Сафонова Виктория Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и внесена в ЕГРИП согласно выписке от 15.11.2010, выданной Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока. 13.09.2010 Сафонова В.Б. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:332 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Цимлянская, д. 87, арендатором которого она является, для ведения дачного хозяйства. Письмом от 28.10.2010 № 29/06-20-17844 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие закрепленной законом возможности предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства гражданам, не являющимся членами дачных некоммерческих объединений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли в сфере правоотношений, не связанных с ведением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно материалам дела спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:332 был ранее предоставлен в аренду Абрашкину Александру Геннадьевичу для ведения дачного хозяйства согласно договору аренды от 18.08.2009 № 05-Ч-11325. Гражданка Сафонова Виктория Борисовна приняла права и обязанности арендатора по указанному договору на основании соглашения от 05.10.2009. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.09.2010 № 25/00-33277 вид разрешенного использования данного земельного участка не изменился. В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, использование земли для ведения дачного хозяйства имеет некоммерческий характер и осуществляется гражданами, объединившимися в соответствующую некоммерческую организацию, для их личных нужд и потребностей. Довод заявителя о ее статусе статус индивидуального предпринимателя был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, поскольку земельный участок, имеющий разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства», не может использоваться для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства ввиду использования земель в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем подведомственность спора в рассматриваемом случае не изменяется. Решение Департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность не затронуло права и законные интересы Сафоновой В.Б. как индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного заявитель ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сложившуюся судебную практику, противоположную принятому решению суда, коллегией отклоняется, поскольку указанное заявителем в тексте апелляционной жалобы дело № А51-4580/2009 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а кроме того в указанном заявителем арбитражном деле, где заявителем выступало непосредственно Дачное некоммерческое товарищество, проверялась законность отказа Департамента в предоставлении земельного участка для строительства дачного поселка в целях отдыха с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. В рамках же рассматриваемого дела вид разрешенного использования спорного земельного – это ведение дачного хозяйства. Таким образом, ни по субъектному составу спорных правоотношений, ни по характеру спора данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка затрагивает только права заявителя, пользователя спорного земельного участка, то заявленное Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сафоновой В.Б. требование не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон спора, в связи с чем производство правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 о прекращении производства по делу № А51-18010/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий: Г.А. Симонова Судьи: О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-12593/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|