Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А51-3065/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3065/2010

 09 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Першин В.В. (паспорт, дов. № ДЭК-20-15/191Д от 10.12.2010);

от ОАО «Сапфир» - Романченко И.В. (паспорт, дов. от 23.12.2010 № 81);

Лишбергов А.Б. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сапфир»

апелляционное производство № 05АП-910/2011

на определение от 24.12.2010

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-3065/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ОАО «Сапфир»

о взыскании 3 219 253 руб. 89 коп., заявление Лишбергова А.Б. о процессуальном правопреемстве

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Сапфир» о взыскании 3 219 253 руб. 89 коп. суммы долга за безучетное потребление электрической энергии на основании акта № 000400 от 02.07.2009.

Решением от 18.05.2010 с ОАО «Сапфир» в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 3 258 350 руб. 16 коп., из них: 3 219 253 руб. 89 коп. суммы долга, 39 096 руб. 27 коп. госпошлины по иску. Выдан исполнительный лист АС № 001766690 от 13.08.2010.

13.12.2010 Лишбергов А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на Лишбергова А.Б. в связи с заключением договора уступки права требования по обязательствам должника ОАО «Сапфир» от 01.12.2010.

Определением от 24.12.2010 на стадии исполнения судебного акта произведена замена взыскателя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на его правопреемника Лишбергова А.Б.

Не согласившись с определением, ОАО «Сапфир» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, платежное поручение № 93 от 08.12.2010, совершенное от имени ООО «ДВЖД-Сервис», не может являться доказательством выполнения обязательства по оплате Лишберговым А.Б. перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». ООО «Сапфир» было лишено возможности приводить свои доводы и возражения в мотивированным отзыве, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве в адрес последнего направлено не было.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Лишбергов А.Б. считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2010 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и гражданином Лишберговым А.Б. заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» уступило право требования задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 2 223 275 руб. 25 коп. с ОАО «Сапфир» гражданину Лишбергову А.Б. Сумма права требования соответствует оставшейся части неисполненного решения, что не оспаривает должник.

Согласно пункту 3.1 договора уступленное право оценено сторонами 1 778 620 руб. 20 коп. Указанное условие, а также пункты 2.1.2,2.2.1 договора свидетельствует о том, что воля сторон направлена на продажу уступленного права, а не безвозмездную передачу. В соответствии с пунктом 1.4 договора право требования переходит к новому кредитору после оплаты за уступленное право.

Согласно платежному поручению №93 от 08.12.2010, ООО «Дальневосточный железнодорожный сервис» оплатило по договору уступки стоимость уступленного права в полном размере. Письмом о 08.12.2010 ООО «Дальневосточный железнодорожный сервис» известило ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о том, что оплата произведена по договору уступки права требования от 01.12.2010 за Лишбергова А.Б. Данная оплата учтена ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по указанному договору, поскольку в соответствии с п. 2.1.2 договора Первоначальный кредитор обязан известить должника о состоявшейся уступке. Данное уведомление было вручено 09.12.2010. Кроме того, поступление оплаты по данному договору не оспаривается ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно признал договор соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив правопреемство в материальном правоотношении, правомерно удовлетворил заявление Лишбергова А.Б. и произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на правопреемника Лишбергова А.Б. в части приобретенного им права требования задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 2 223 275 руб. 25 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что платежное поручение № 93 от 08.12.2010, совершенное от имени ООО «ДВЖД-Сервис» не может являться доказательством выполнения обязательства по оплате Лишберговым А.Б. перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», судебной коллегией отклоняется, поскольку в назначении платежа указанного платежного поручения указано «оплата по договору уступки права требования б/н от 01.12.2010».

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, так как заявление о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «Сапфир» направлено не было, в связи с чем последний был лишен возможности приводить свои доводы и возражения в мотивированным отзыве, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сапфир» не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2010 по делу № А51-3065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Миннингаянову Михаилу Григорьевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин