Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А51-16427/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16427/2010

 09 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – юрисконсульт Дорожкина О.Г. (по доверенности №35 от 01.01.20110)

от ответчика – представитель Ивельская Н.Н. (по доверенности от 21.02.2011 №2)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "13 Электрическая сеть"

апелляционное производство № 05АП-739/2011

на решение от 21.12.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-16427/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

к  ОАО «13 Электрическая Сеть» (ИНН 2536215241, ОГРН 1092536003009)

о взыскании 26 777 128 руб. 25 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «13 Электрическая сеть» о взыскании 26 777 128 руб. 25 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора от 25.12.09г. № 100/01 услуги по передаче электрической энергии в период с мая по 16 октября 2010 года (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в судебном заседании 17.11.2010).

Решением суда от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что судом при вынесении решения не были учтены произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям № 41636 от 30.11.2010 в сумме 3 000 000 рублей и № 41637 от 30.11.2010 в сумме 2 000 000 рублей.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, истец указал, что считает обоснованными доводы жалобы в части оплаты ответчиком 3 000 000 рублей, которые должны были быть учтены судом при вынесении решения, выразил несогласие с изложенными в ней доводами об оплате 2 000 000 рублей основного долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  25.12.2009 между ОАО «ДРСК» (Сторона 1) и ОАО «13 электрическая сеть» (Сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 100/1, согласно п. 2.1 которого «Сторона 1» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Стороне 1» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее по тексту - объекты электросетевого хозяйства «Стороны 1», а «Сторона 2» обязуется оплачивать оказанную услугу по индивидуальному тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края для «Стороны 1» в порядке, предусмотренном настоящим договором с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Срок действия договора - с момента подписания Сторонами и установления Департаментом по тарифам Приморского края для «Стороны 2» индивидуального тарифа, но не ранее 00 часов 00 минут 01.01.10г. и действует до 24 часов 00 минут 31.12.10г. с условием его дальнейшей пролонгации (п. 9.2).

В главе 5 договора «Сторона 1» и «Сторона 2» согласовали стоимость, порядок определения объема оказанных услуг и порядок их оплаты.

Истец во исполнение условий заключенного договора в период с мая по 16 октября 2010 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты предъявил счет - фактуры на общую сумму 37 490 717 руб. 36 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 12 400 000 руб., неоплаченной осталась задолженность в сумме 25 090 717 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Из статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем обязательств Сторон друг перед другом по настоящему делу определен в договоре № 100/01, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, а именно: актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и ответственности сторон; перечнем точек поставки и средств учета электрической энергии, и ответчиком не оспариваются, заявленные требования являются законными и обоснованными.

В судебном заседании 17.11.2010 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 3 000 000 руб. по платежному поручению № 587 от 28.10.2010 в счет погашения задолженности за сентябрь 2010 и доначислением неоплаченного аванса за октябрь 2010 в сумме 4 686 410 руб. 89 коп.; просил взыскать с ответчика 26 777 128 руб. 25 коп. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

16.12.2010 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором он просил учесть произведенные им оплаты по платежным поручениям № 41636 от 30.11.2010 в сумме 3 000 000 (за сентябрь 2010) и № 41637 от 30.11.2010 в сумме 2 000 000 руб. (за ноябрь 2010).

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности в сумме 3 000 000 (платежное поручение № 41636 от 30.11.2010) за сентябрь 2010 года.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается обоснованность требований истца о взыскании 23 777 128 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в период с мая по 16 октября 2010 года услуги по передаче электроэнергии.

Однако оплата задолженности в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению № 41637 не может быть отнесена судом к вышеуказанному спорному периоду, так как в этом платежном поручении указано назначение платежа «оплата за передачу электроэнергии по сч 1А328 от 04.05.10г. за ноябрь 2010 года», которая не была предъявлена истцом ко взысканию в настоящем споре. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части признаются несостоятельными.

По изложенным выше основаниям и на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции изменяет состоявшееся по делу решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 по делу № А51-16427/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «13 Электрическая сеть» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 23 777 128 (двадцать три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) руб.25 коп. задолженности, 141 885 (сто сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «13 Электрическая сеть» 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 34 775 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению № 264 от 27.07.2010 на сумму 46500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины с приложением копии платежного поручения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин