Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А51-14266/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14266/2010

 10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирновой Елены Николаевны

апелляционное производство № 05АП-259/2011

на решение от 24.11.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-14266/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Фоменко Любови Александровны (ОГРНИП 304250235700041) к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Елены Николаевны (ИНН 252100441803, ОГРН 307250215000010) о признании договора аренды незаключенном, обязании покинуть помещение

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменко Любовь Александровна (далее – ИП Фоменко Л.А.) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Елене Николаевне (далее - ИП Смирнова Е.Н.) о признании договора аренды помещения от 14 декабря 2007 года незаключенным, и об обязании ИП Смирнова Е.П. освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Лазо, 259а.

Решением от 24.11.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Смирнова Е.Н. обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что договор аренды признан незаключенным по формальным основаниям, без учета доводов ответчика об уклонении истца от регистрации  данного договора. Заявитель считает, что к принятию незаконного решения привел необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А51-16886/2010 по иску ИП Смирновой к ИП Фоменко о понуждении к регистрации договора аренды

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как установлено материалами дела, Фоменко Л.А. является собственником здания универмага общей площадью 1146,20 кв.м. (лит.1): инвентарный номер: 695; этажность : 3, расположенного по адресу: Приморский край, п.Раздолное Надеждинского района, ул.Лазо, 259А, что подтверждается свидетельством о государственной права от 16.10.2003 серия 25-АА №361038.

ИП Фоменко Л.А. (Арендодатель) и Смирнова Е.Н. (Арендатор) 14.12.2007 подписали договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает Арендатору недвижимое имущество, а Арендатор принимает во временное пользование помещения, находящиеся на 1-ом этаже в здании универмага по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.Раздольное, ул.Лазо, д.259а. Общая площадь арендуемого помещения составляет 56,9 кв.м., в том числе: площадь торгового зала – 56,9 кв.м.

В силу п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду и действует в течение трех лет. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ИП Фоменко Л.А. 29.05.2010 вручила Смирновой Е.Н. уведомление №86/3, согласно которому известила ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества от 14.12.2007 является недействительным, предложила ответчику оформить иной договор.

Смирнова Е.Н. 08.10.2010 направила в адрес Фоменко Л.А. уведомление, в котором предложила зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды от 14.12.2007, в связи с чем просила истца предоставить все необходимые для государственной регистрации документы.

Поскольку Смирнова Е.Н. не освободила в добровольном порядке незаконно занимаемое помещение, ИП Фоменко Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия государственной регистрации спорного договора аренды, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о его незаключенности.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о невозможности зарегистрировать спорный договор по причине непредставления документов истцом, поскольку в нарушения статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств уклонения истца от регистрации договора.

В силу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна (любая) из сторон договора аренды. Вместе с тем ответчик не представил доказательств получения отказа компетентного органа  в регистрации договора аренды по мотиву неявки представителя истца либо непредставления каких-либо документов, необходимых для регистрации.

Арендатор  не был лишен возможности обратиться в суд с иском о понуждении зарегистрировать указанный договор аренды на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с письмом  о необходимости регистрации договора и предоставлении необходимых для регистрации документов только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, в течение длительного времени с момента подписания спорного договора аренды и до предъявления иска в суд арендатор никаких активный действий по государственной регистрации не предпринимал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А51-16886/2010.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Материалами дела не подтверждается невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А51-16886/2010, т.е. не доказано наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу и являющихся основанием для приостановления производства по делу в соответствии с с. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции в случае принятия судом по делу №А51-16886/2010 решения о государственной регистрации договора аренды, ответчик вправе обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

На момент рассмотрения настоящей жалобы решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу №А51-16886/2010 вступило в законную силу. Данным решением ИП Смирновой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Фоменко Л.А.  об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества от 14.12.2007 и предоставить для регистрации все необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 ноября 2010 года по делу №А51-14266/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка