Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А59-2899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2899/2010

 11 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Анивский городской округ"

апелляционное производство № 05АП-7438/2010

на решение от 20.10.2010

судьи Карташовой В.Г.

по делу № А59-2899/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Прокурора Сахалинской области

к Администрации муниципального образования "Анивский городской округ", ООО "Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства",

третьи лица: ООО "Лиго-Дизайн", ИП Шульга Александр Николаевич

о признании недействительным аукциона,

           УСТАНОВИЛ:

  Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» о признании недействительным открытого аукциона по предмету «Расширение и реконструкция школы № 1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г.Анива», оформленного протоколом проведения аукциона № 2 от 01.09.2009, признании недействительными муниципального контракта от 14.09.2009 № 143 «Расширение и реконструкция школы № 1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г.Анива» и дополнительного соглашения к нему от 15.02.2010 № 2, заключенных между Администрацией МО «Анивский городской округ» и ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства».

Решением суда от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие нарушений правил проведения торгов, поскольку заявка ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» отвечала требованиям законодательства, предъявляемым к генподрядчику. Не согласен с выводом суда о том, что выполнение работ должно производиться непосредственно лицом, выигравшим торги.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Утро Родины» от 01.08.2009 и на сайте Администрации МО «Анивский городской округ» опубликовано извещение об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Расширение и реконструкция школы № 1 до 1266 учащихся ( с увеличением на 906 учащихся) в г. Анива» с начальной (максимальной) ценой контракта 62 126 100 руб.

С заявками на участие в открытом аукционе обратились ИП Шульга А.Н., ООО Многопрофильная компания «Статик», ООО «СахРемСтрой», ООО «Лиго-Дизайн», ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства».

К участию в аукционе допущены ИП Шульга А.Н., ООО «Лиго-Дизайн», ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства», остальным отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявок требованиям пп. «ж» п. 17 Информационной карты документации об открытом аукционе.

Конкурсной комиссией победителем аукциона признано ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства», предложивший наименьшую цену 44 420 161,5 руб. Решение комиссии оформлено протоколом № 2 от 01.09.2009.

По результатам аукциона 14.09.2009 между Администрацией МО «Анивский городской округ» ( Заказчик) и ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» ( исполнитель) заключен муниципальный контракт № 143 на выполнение работ по расширению и реконструкции школы № 1 до 1266 учащихся ( с увеличением на 906 учащихся) в г. Анива. 15.02.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 об изменении графика работ.

Считая аукцион проведенным с нарушением требований закона, прокурор обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия поданной заявки требованиям, предъявляемым статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов, с лицом, выигравшем торги.

Обязательность заключения муниципального контракта на осуществление строительных работ для муниципальных нужд по результатам торгов предусмотрена Федеральным законом № 94-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, являющихся предметом торгов. В случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе также установить участникам размещения заказа требование о выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещение заказов, стоимость которых составляет не менее чем 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия его требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно Информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам размещения заказа, в том числе: соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов; выполнение подрядчиком за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещение заказов, стоимость которых составляет не менее чем 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В силу положений пункта 101.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), ч. 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174, раздела 111 Перечня видов работ, утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274, работы, являющиеся предметом торгов, подлежат лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации» до 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании: лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ, или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» к заявке на участие в аукционе не представило документы, подтверждающие его соответствие предъявляемым требованиям, а именно: лицензии либо свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ; доказательства выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещение заказов, стоимость которых составляет не менее чем 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

Таким образом, заявка ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» не соответствовала требованиям закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ являлось основанием для отказа в допуске его к аукциону.

Предписание закона в указанной части носит императивный характер, следовательно, допуск ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» к участию в аукционе, рассмотрение его заявки и принятие решения о признании его победителем торгов произведено в нарушение закона.

Таким образом, конкурсная комиссия, незаконно допустив к участию в конкурсе ООО «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» неправильно произвела подсчет показателей (баллов) по критериям оценок и сопоставила поданные конкурсантами заявки, в связи с чем, были неверно определены победители конкурса, что привело к нарушению установленного порядка проведения конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что торги по размещению заказа «Расширение и реконструкция школы № 1 до 1266 учащихся ( с увеличением на 906 учащихся) в г. Анива» проведены с нарушением требований закона, в связи с чем признал их недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а именно – муниципального контракта от 14.09.2009 № 143 и дополнительного соглашения к нему от 15.02.2010 № 2. В связи с чем данный контракт правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений правил проведения торгов.

В связи с признанием муниципального контракта от 14.09.2009 № 143 недействительным отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии у подрядчика права на привлечение для выполнения работ по настоящему контракту соисполнителей, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2010 по делу № А59-2899/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко