Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А24-5147/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5147/2008

 11 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карагинского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-43/2011

на определение от 29.11.2010

судьи Громова С.П.,

по делу № А24-5147/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Яценко Андрея Вячеславовича о процессуальном правопреемстве   

по иску ГУП "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Администрации Карагинского муниципального района (ИНН 8203000674 ОГРН 1024101418846)

о взыскании 1 101 960, 19 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2009 с Администрации Карагинского муниципального района в пользу ГУП «Оссорское ЖКХ» взыскано 1 118 969,99 руб., из них: 1 101 960,19 руб. долга и 17 009,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист № А24-5147/2008 выдан 10.03.2009.

Индивидуальный предприниматель Яценко Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу № А24-5147/2008 в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 29.11.2010 в порядке правил статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца ГУП «Оссорское ЖКХ» на его правопреемника – ИП Яценко А.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Карагинского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что договор цессии заключен с нарушениями статей 111, 130, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ ничтожен.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В канцелярию суда от ИП Яценко А.В. поступил письменный отзыв на жалобу, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 11.10.2010, на основании проведенных 11.10.2010 открытых торгов в форме аукциона (протокол о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона от 11.10.2010), ГУП "Оссорское ЖКХ" (цедент) и ИП Яценко А.В. (цессионарий) заключили договор купли-продажи прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ГУП "Оссорское ЖКХ" права требования (дебиторской задолженности), в том числе, право требования к Администрации Карагинского муниципального района в размере 1 101 960,19 руб. долга и 17 009,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденное решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2009 по делу №А24-5147/2008 (пункт 1.1.2договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 11.10.2010 право требования переходит к цессионарию с момента его о платы, размер которой в соответствии с пунктом 2.4 договора установлен в сумме 2 200 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.6 установлено, что цессионарий обязуется произвести оплату за уступаемые по договору права требования не позднее пятнадцати дней с момента заключения договора.

Платежным поручением № 116 от 11.10.2010 организатором торгов - ООО «Дальневосточная юридическая компания» на расчетный счет ГУП «Оссорское ЖКХ» перечислило  2 073 279 руб. 40 коп.  с зачетом выплаты вознаграждения поверенному и возмещения затрат на публикацию объявления о проведении торгов.

По акту приема-передачи от 11.10.2010 ГУП «Оссорское ЖКХ» передало ИП Яценко А.В. документы, удостоверяющие права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Удовлетворяя заявление ИП Яценко А.В., суд первой инстанции исходил из соответствия названного договора действующему законодательству ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об обратном.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продаже имущества должна предшествовать инвентаризация, представлением конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника и утверждение предложений собранием кредиторов или арбитражным судом.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что заключению договора купли-продажи прав требований (цессии) от 11.10.2010 предшествовало состоявшееся 07.07.2009 собрание кредиторов ГУП «Оссорское ЖКХ», на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП «Оссорское ЖКХ», что подтверждается протоколом собрания от 07.07.2009. При этом названным положением установлено, что права требования подлежат продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Начальная цена имущества определяется на основании отчета независимого оценщика с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Следовательно, собрание кредиторов ГУП «Оссорское ЖКХ» 07.07.2009. одобрило решение конкурсного управляющего о продаже дебиторской задолженности ГУП «Оссорское ЖКХ» в сумме 1 118 969, 99 рублей. В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия собрания кредиторов ГУП «Оссорское ЖКХ» на продажу дебиторской задолженности.

Согласно отчету ООО «Консалтинг-Центр» об оценке рыночной стоимости права требования № 66/09-Д-АК от 08.04.2010, рыночная стоимость дебиторской задолженности Администрации Карагинского муниципального района, в том числе, по исполнительному листу на общую сумму 1 118 969, 99 руб. по делу № А24-5147/2008, составила 197 327, 97 руб. Данный отчет был рекомендован для целей совершения сделки Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае заключением № 2185 от 13.04.2010.

В газете «Коммерсантъ» от 11.09.2010 № 168 и в газете «Намедни» № 41 от 11.09.2010 опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона, что соответствует положениям статей 28, 110 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов от 11.10.2010 по лоту № 1, предметом которого являлась дебиторская задолженность – права требования, принадлежащие ГУП «Оссорское ЖКХ» к Администрации Карагинского муниципального района, отделу ЖКХ службы «Заказчика» администрации Карагинского района и субсидиарному должнику Карагинскому муниципальному району, начальная цена имущества составила 1 187 970 руб. 36 коп., что соответствует рыночной стоимости прав требования, определенной независимым оценщиком.

Победителем торгов по лоту № 1 признан ИП Яценко А.В. как участник, предложивший наиболее высокую цену, в размере 2 200 000 руб.

На основании протокола от 11.10.2010 с победителем торгов ИП Яценко А.В. подписан договор уступки права требования от 11.10.2010.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно признал договор соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования заключен в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не основаны на нормах права, не подтверждены доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а потому правомерно не приняты судом первой инстанции. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы о нарушениях при проведении торгов могут свидетельствовать об оспоримости сделки и в рамках настоящего дела не рассматриваются, поскольку в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса РФ подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного спора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения уведомительного порядка должника о состоявшемся переходе права требования, судебной коллегией не принимается, поскольку неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования не является основанием для неисполнения обязательства, так как пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование в порядке апелляционного производства определения  о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, то перечисленная заявителем по квитанции от 24.12.2010 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 по делу № А24-5147/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить Администрации Карагинского муниципального района из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.12.2010.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко