Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А51-17199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17199/2010

 14 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Полоухина С.Ю., доверенность № 22 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение № 140574 сроком действия до 28.12.2013;

ООО «Грани» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грани»

апелляционное производство № 05АП-1117/2011

на решение от 28.12.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-17199/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Грани»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным бездействия

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Грани» (далее - заявитель, ООО «Грани», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными бездействия таможни в период с 19.02.2010 по 12.03.2010, выразившееся в неизвещении декларанта о необходимости внесения в ГТД № 10702030/040210/0003229  изменений по коду ТНВЭД, а также бездействия таможни в период с 26.03.2010 по 08.04.2010, выразившегося в невыпуске товара по названной ГТД.

         Решением от 28.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи пропуском заявителем срока на обжалование оспариваемого бездействия таможни, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2010, ООО «Грани» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Общество указывает на то, что материально-правовые основания к признанию незаконным бездействия таможни, выразившегося в невыпуске товара по ГТД №10702030/040210/0003229, появилось у заявителя только 06.08.2010 в связи с принятием Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.08.2010 по делу № А51-7707/2010, которым подтверждена незаконность постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу № 10702000-254/2010 по факту заявления ООО «Грани» недостоверных сведений о товаре (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ), ввезенном по ГТД №10702030/040210/0003229. В связи с этим общество считает, что судом первой инстанции неверно применены положения части 4 статьи 198 АПК РФ, учитывая, что в заявлении в суд по существу спора общество ссылалось на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2010 по делу № А51-7707/2010, вступившее в законную силу 06.08.2010. При этом в обжалуемом решении суда по настоящему делу в нарушение статьи 170 АПК РФ отсутствуют выводы суда по существу спора относительно соответствия либо несоответствия оспариваемого бездействия таможни требованиям таможенного законодательства.

ООО «Грани», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласна, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № 120309 от 12.03.2009, заключенного между иностранной компанией «YardCrest Universal Inc.» (Продавец) и ООО «Грани» (Покупатель), в феврале 2010 года в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом в ГТД № 10702030/040210/0003229 как товара № 1: перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная, одностороннее покрытие, без рисунка, поверхностная плотность - 170г/м2, пяти видов: латексные неокрашенные с алоэ вера; латексные окрашенные с уровнем РН5.5; латексные неокрашенные с алоэ вера и витамином Е; нитриловые окрашенные с алоэ вера; виниловые с  алоэ вера окрашенные. Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 4015199000 ТН ВЭД и разбит на несколько товарных позиций.

В ходе таможенного оформления таможенный органом 06.02.2010 проведен таможенный досмотр товара, зафиксированный в акте таможенного досмотра № 10702030/060210/001061, и в тот же день по акту № 10702030/060210/000177 в присутствии представителя ООО «Грани» Баранова К.А. произведён отбор проб для целей назначения идентификационной экспертизы для подтверждения правильности классификации товара № 1 согласно ТН ВЭД.

09.02.2010 таможенным органом вынесено постановление № 124 о назначении идентификационной экспертизы с целью подтверждения правильности заявленного декларантом кода ТН ВЭД РФ по товару № 1 в ГТД № 10702030/040210/0003229, направленное 12.02.2010 в ЭКС-филиал ЦЭКТУ.

18.02.2010 ЭКС-филиал ЦЭКТУ электронной почтой с досылкой направил в таможенный орган заключение эксперта № 1202/2010.

19.02.2010 таможенный пост обратился в ОАР со служебной запиской № 04-2/17-1043 с предоставлением полного пакета документов по спорной ГТД и заключения эксперта по факту заявления недостоверных сведений о качественных характеристиках товара № 5.

27.02.2010 ОАР служебной запиской № 33-09/254 сообщил отделу товарной номенклатуры в ОТО и ТК ТП МПВ о необходимости проведения повторной идентификационной экспертизы до возбуждения административного дела.

27.02.2010 таможенным органом вынесено постановление о назначении дополнительной идентификационной экспертизы, необходимой для подтверждения правильности заявленного декларантом кода ТН ВЭД по товару № 1, направленное в этот же день сопроводительным письмом № 04-2-34/6023 в ЭКС-филиал ЦЭКТУ.

05.03.2010 из ЭКС-филиала ЦЭКТУ в таможенный орган поступило заключение эксперта № 1499/2010.

10.03.2010 в целях принятия решения о правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в отдел товарной номенклатуры служебной запиской от 10.03.2010 № 04-2-17/1391 направлен оригинал ГТД №10702030/040210/0003229 вместе с поступившими заключениями эксперта.

12.03.2010 общество представило в таможню декларацию по форме ДТС-1, по результатам проверки которой и предоставленных декларантом документов и сведений по таможенной стоимости товара таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки.

         12.03.2010 таможенным органом вручён обществу запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

18.03.2010 таможенный орган уведомил общество о том, что в соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса РФ в ходе проверки ГТД №10702030/040210/0003229 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, выражающееся в отсутствии документов, подтверждающих право пользоваться сертификатом и регистрационным удостоверением Минздрава, в связи с чем обществу предложено в срок до 21.03.2010 предоставить в таможенный орган документы на право пользования СРТ и регистрационным удостоверением.

Поскольку запрошенные документы обществом в установленный  срок предоставлены не были и не даны письменные пояснения об объективных причинах невозможности предоставления запрошенных 18.03.2010 документов, таможней 22.03.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-254/2010 по факту выявления заявления декларантом недостоверного описания и кода ТН ВЭД по товару - перчатки виниловые с алоэ вера; согласно заключению отдела товарной номенклатуры (служебная записка от 12.03.2010 № 27-15/185, заключение о классификации данного товара по коду 3926 20 000 0).

Заявление недостоверных сведений о коде товара повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 32045 рублей 21 копейка.

Письмом от 24.03.2010 (вх. № 7261) общество обратилось в таможенный  орган с просьбой разрешить выпуск товаров, задекларированных в ГТД №10702030/040210/0003229, до завершения производства по делу об административном правонарушении.

07.04.2010 декларант представил в таможню КТС-1, а 08.04.2010 - решение о согласии на корректировку таможенной стоимости по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего), ДТС-2.

08.04.2010 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС-2.

Согласно документу контроля таможенных платежей по ГТД 10702030/040210/0003229 таможней 08.04.2010 списаны с платежного поручения от 26.03.2010 № 40 таможенные платежи, и в тот же день 08.04.2010 осуществлен выпуск товара по названной ГТД.

Посчитав, что таможенный орган допустил незаконное бездействие в период с 19.02.2010 по 12.03.2010, выразившееся в неизвещении декларанта о необходимости внесения в ГТД № 10702030/040210/0003229 изменений по коду ТН ВЭД, и в период с 26.03.2010 по 08.04.2010, выразившееся в невыпуске товара по ГТД №10702030/040210/0003229, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что установленный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  Определении от 18.11.2004 № 367-О.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание заявителем бездействия таможни, имевшего место в период с 19.02.2010 по 12.03.2010 и в период с 26.03.2010 по 08.04.2010 и выразившегося в неизвещении декларанта о необходимости внесения в ГТД изменений по коду ТНВЭ и в невыпуске товара по названной ГТД соответственно.

Как установлено материалами дела, выпуск товаров по спорной ГТД №10702030/040210/0003229 произведен таможней 08.04.2010. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок на обжалование заявителем спорного бездействия таможни истекал 08.07.2010.

С заявлением о признании указанного бездействия незаконным общество обратилось в арбитражный суд 05.11.2010 согласно почтовому штемпелю на конверте об отправке заявления, поступившего соответственно в арбитражный суд 08.11.2010 согласно входящему штампу суда, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Также пропущен заявителем и срок на обжалование бездействия таможни в период с 26.03.2010 по 08.04.2010, выразившегося неизвещении декларанта о необходимости внесения в ГТД изменений по коду ТНВЭ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможни и в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось, о причинах позднего обращения в суд заявитель пояснений не давал.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого акта, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что возможность обратиться с настоящим заявлением в суд у него появилась только 06.08.2010 в связи с принятием Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.08.2010 по делу № А51-7707/2010, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2010 по делу № А51-7707/2010, и соответственно подтверждена незаконность постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу № 10702000-254/2010 по факту заявления ООО «Грани» недостоверных сведений о товаре (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ), ввезенном по ГТД № 10702030/040210/0003229, коллегией отклоняется в силу следующего:

Данное обстоятельство не заявлялось обществом в суде первой инстанции как уважительная причина пропуска срока по части 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, коллегия не находит названные заявителем судебные акты и соответственно дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2010 по делу № А51-7707/2010, тем обстоятельством, с которого заявителю известно