Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А51-3554/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3554/2006

 14 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Атлантик-Трейд":

директор Общества Брехов А.М., решение от 23.07.2006, паспорт 05 03 838012, выдан ОВД г.Большой Камень;

Кургузов А.М. по доверенности от 23.08.2010 № 08/10 сроком действия 1 год, паспорт 05 01 660438 выдан Первореченским РОВД г.Владвивостока.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлантик-Трейд"

апелляционное производство № 05АП-736/2011

на определение от 17.12.2010

судьи

по делу № А51-3554/2006 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Дальвостуглеразведка»

к Отдел судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края, Отдел судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края

третьи лица: ООО «Атлантик-Трейд»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд» (далее по тексту – Общество, третье лицо)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – решения арбитражного суда от 26.09.2006 – по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда  Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд» отказано  в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуя определение суда первой инстанции, третье лицо указывает на то, что  ОАО «Дальвостуглеразведка» было создано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с нарушением требований закона, оно не могло приобрести правоспособность и, соответственно, выступать в качестве заявителя в арбитражном суде.

ОАО «Дальвостуглеразведка»,  ОСП по Надеждинскому району в судебное заседание  представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрела жалобу третьего лица в отсутствие представителей указанных выше лиц.

ОСП по Надеждинскому району представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с её доводами.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2010 по делу № А51-8881/2010, вступившим в законную силу, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 04.04.2005 о регистрации открытого акционерного общества «Дальвостуглеразведка» в качестве юридического лица, на регистрирующий орган возложена обязанность исключить ОАО «Дальвостуглеразведка» из ЕГРЮЛ в пятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 названного постановления содержится разъяснение о том, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как правильно отметил суд первой инстанции решение регистрирующего органа о государственной регистрации ОАО «Дальвостуглеразведка» как юридического лица не являлось основанием для принятия судебного акта по настоящему делу. При этом сведения об ОАО «Дальвостуглеразведка» были отражены в Едином государственном реестре юридических лиц как на момент обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так и к моменту принятия решения, о пересмотре которого ходатайствует ООО «Атлантик Трейд».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 17 декабря 2010 по делу № А51-3554/2006  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачев