Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А51-19334/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19334/2010

15 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Ковалевская Н.В. (паспорт 0501 415698, доверенность от 03.03.2011 г.);

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КонАгра-Восток"

апелляционное производство № 05АП-1241/2011

на определение о возвращении искового заявления от 26.01.2011 г.

по делу № А51-19334/2010, Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "КонАгра-Восток" (ОГРН 1022501800090, ИНН 2531094008)

к ООО "Замоскворечье" (ОГРН 5087746084586. ИНН 7719693406)

о взыскании 29 520 000 рублей 04 копеек

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «КонАгра-Восток» (далее по тексту – ООО «КонАгра-Восток», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Замоскворечье» (далее по тексту – ООО «Замоскворечье», ответчик) о взыскании 29 520 000 рублей 04 копеек задолженности по договору № 17 от 01.04.2009 г. 

Определением от 22.12.2010 г. указанное исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а именно: в квитанции неверно указано наименование истца - ООО «Комагра-Восток», а должно быть ООО «КонАгра-Восток». Заявителю предложено в срок до 20.01.2011 г. устранить указанное нарушение и представить документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец во исполнение определения от 22.12.2010 г. представил почтовую квитанцию от 30.12.2010 г. за № 08308, в которой не указано наименование отправителя.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 22.12.2010 г., указанное нарушение не устранено, определением от 26.01.2011 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 26.01.2011 г., ООО «КонАгра-Восток» просит его отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указывает, что определение от 22.12.2010 г. об оставлении искового заявления без движения было исполнено заявителем в установленный судом срок. В качестве доказательства направления искового заявления в адрес ответчика  предоставил суду оригинал чека-квитанции от 30.12.2010 г. за № 08308, отпечатанной в почтовом отделении с помощью контрольно-кассовой техники на основании Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221.

Кроме того, по мнению истца  в представленной суду квитанции от 30.12.2010 г. за № 08308 отражены все данные и реквизиты, необходимые к указанию в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. № 745, обязанности указания наименования отправителя почтовой корреспонденции, действующим законодательством не предусмотрена.

ООО «Замоскворечье», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Замоскворечье», по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «КонАгра-Восток»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Замоскворечье» письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «КонАгра-Восток» в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием к этому, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение указанных обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В определении от 22.12.2010 г. заявителю указано на представление документов в Арбитражный суд Приморского края до 20.01.2011 г. 

Таким образом, допущенные при подаче заявления нарушения, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении заявления без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Разъяснение указанных положений закона дано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривающим, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

 Согласно подпункту б пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, заказные отправления относятся к регистрируемым, т.е. принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемым адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Кроме того, представленная квитанция содержит указание на вид и категорию почтового отправления, фамилию адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления, что соответствует пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221. По форме квитанция соответствует бланку, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 124 н «Об утверждении бланков строгой отчетности».

Приложенная заявителем к исковому заявлению почтовая квитанция от 30.12.2010 г. за № 08308 содержит отметку о том, что в адрес ответчика направлена заказное письмо с уведомлением о вручении, что подтверждает выполнение требований законодательства.

Соответственно, данная почтовая квитанция является допустимым и достаточным доказательством направления копии искового заявления.

Таким образом, заявитель надлежащим образом и в установленный срок (до 20.01.2011 г.)  полностью исполнил обязанность по устранению нарушения, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения указанного в определении от 22.12.2010 г.

  В силу ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Отсутствие наименования отправителя заказного почтового отправления, не влияет на установленное выше исполнение заявителем своей обязанности и, как следствие, отсутствие у суда оснований для возвращения заявления определением от 26.01.2011 г. по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления общества. На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда от 26.01.2011 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления общества о взыскании задолженности по договору подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 26.01.2011 по делу № А51-19334/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КонАгра-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Замоскворечье» о взыскании 29 520 000 рублей 04 копеек задолженности по договору № 17 от 01.04.2009 г на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Л.Ю. Ротко

Судьи:

 С.В. Шевченко

 К.П. Засорин