Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А51-18789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18789/2010

 15 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Административной комиссии Артемовского городского округа:

председатель административной комиссии Дарявин А.А., приказ администрации артемовского городского округа от 26.10.2010 № 1991-па, удостоверение;

ООО «Артемовская электросеть»– извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артемовская электросеть»

апелляционное производство № 05АП-702/2011

на решение от 28.12.2010  

по делу № А51-18789/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Артемовская электросеть» (ИНН 2502031246, ОГРН 1052500910648)

к Административной комиссии Артемовского городского округа

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 36-50/3-1631 от 25.11.2010.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Артемовского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении №36-50/3-1631 от 25.11.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010  заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Артемовская электросеть» обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 28.12.2010. Заявитель жалобы указывает, что постановление административного органа отменено и признано незаконным только вследствие того, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, однако, по мнению общества, в данном случае не имеет место само административное правонарушение. 

В судебное заседание 09.03.2011 ООО «Артемовская электросеть» не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Административная комиссия Артемовского городского округа в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 изменению в мотивировочной части не подлежит.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 считает обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражения не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части (п.5 ст.268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 административной комиссией в присутствии представителя ООО «Артемовская электросеть» проведена проверка подведомственных обществу подстанции на предмет соблюдения  Правил  благоустройства территории Артёмовского городского округа, в результате которой установлено, что на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции №31 (ТП-31), расположенной по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 71/2, отсутствует  регулярная санитарная уборка, о чем составлен акт № 36-56/3-42 от 01.11.2010.

Административный орган, установив в действиях Общества нарушение п.3.4 Правил благоустройства территории Артёмовского городского округа, составил протокол серии 44-КЗ № 010136 от 03.11.2010 в присутствии представителя  Общества по доверенности  Марковской М.М.

Дата рассмотрения дела об административном правонарушении 15.11.2010, определением от 15.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.11.2010.

25.11.2010, рассмотрев имеющиеся материалы, административный орган, вынес постановление по делу об административном правонарушении №36-50/3-1631, которым ООО «Артемовская электросеть» признано виновным по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

ООО «Артемовская электросеть», не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Артемовская электросеть» является субарендатором электросетевого комплекса  «Электрические сети г. Артема» на основании договора субаренды № 01/09А от 13.04.2009 с ООО « Артемэнерго».

Согласно пункту 1.2 договора № 01/09А от 13.07.2009 ООО «Артемэнерго» передало  ООО «Артемовская электросеть» во временное владение и пользование электросетевой комплекс «Электрические сети г. Артема» по акту приема-передачи от 13.01.2009.

В соответствии с пунктом 2.2.10 указанного договора ООО «Артемовская электросеть» обязано осуществлять содержание и текущий ремонт имущества, в соответствии с установленными санитарно-техническими нормами, правилами, инструкциями и предписаниями Арендодателя, требованиями СЭС, пожарной безопасности, обеспечивать безопасное состояние имущества.

Таким образом, ООО «Артемовская электросеть», являясь пользователем электросетевого хозяйства, обязано в своей деятельности руководствоваться Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее Правила установления охранных зон).

Как следует из пункта 6 Правил установления охранных зон, границы охранной зоны в отношении каждого объекта электросетевого хозяйства определяются сетевой организацией, которая владеет им на законных основаниях.

Согласно пункту 1.2.1 договора от 13.01.2009 трансформаторная подстанция № 31 является объектом электросетевого хозяйства сооруженном в районе прохождения подземных линий электропередачи.

Таким образом, в отношении данного объекта электросетевого комплекса должны соблюдаться требования Правил  установления охранных зон.

Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства территории Артёмовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008  № 726, они обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность находящимися на территории Артёмовского городского округа.

Пунктом 3.2 Правил, определено, что ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - собственники и пользователи данных объектов благоустройства.

Содержание территорий зон инженерной инфраструктуры, в том числе, уборка и очистка территорий, отведенных для размещения и эксплуатации линий электропередачи, сетей и сооружений связи, тепло,- водо-, газоснабжения и канализации (далее - инженерных сооружений и коммуникаций), осуществляются организациями, эксплуатирующими указанные сооружения и коммуникации (пункт 3.4 Правил).

В силу пункта 4.3 Правил  содержание территории Артемовского городского округа (земельных участков в границах земельных отводов и территорий общего пользования, включая расположенное на них имущество) производится собственниками либо пользователями, подрядчиками и жилищно-эксплуатационными организациями с выполнением следующих обязательных работ, в том числе, регулярной санитарной уборки, сбора мусора, твердых и жидких бытовых отходов и последующий их вывоз на переработку, и утилизацию в специально отведенные для этого места (полигон ТБО).

В пункте 5.14  данных Правил указано, что запрещается сваливать всякого рода грунт и мусор в не отведенных для этих целей местах; руководители и должностные лица транспортных и других организаций, водители которых допустили эти нарушения , принимают меры к уборке мусора и грунта ; в случае невозможности установления виновников возникновения несанкционированных свалок мусора ликвидация их производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на закрепленной за ними территории.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена ответственность за нарушение или неисполнение муниципальных правовых актов. Данная норма права за такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).  В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ).

Из Акта № 36-56/1-42 о нарушении правил благоустройства территорий АТО от 01.10.2010, имеющегося в материалах дела, видно, что проверка проводилась путем осмотра территорий членом административной комиссии Пашнюк Ю.С. без участия понятых, то есть данный акт оформлен с нарушением указанных выше норм КоАП РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, являющийся обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, поскольку административный орган обследование территорий произвел без участия понятых.

Нарушение правил осмотра территории свидетельствуют о недоказанности факта административного правонарушения заявителем. В связи с чем отсутствуют основания для изменения мотивировочной части судебного акта. 

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010   по делу № А51-18789/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачев