Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А51-18610/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18610/2010

 15 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от   ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Лысоиваненко  Е.С. по доверенности с ограниченными специальными полномочиями от 17.01.2011 № 11-11/01/000366 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 648227;

от ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приморском крае – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-1250/2011

на определение от 27.01.2011 года

судьи Скокленёвой В.А.

по делу № А51-18610/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлениюИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

к ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приморском крае

о взыскании 365 рублей штрафа

           УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ по Приморскому краю о взыскании 365 рублей  штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности ответчиком до рассмотрения иска. Данный отказ был принят судом, определением от 27.01.2011 года производство по делу было прекращено. С федерального государственного учреждения Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по Приморскому краю в доход федерального бюджета взысканы 2 000  рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с определением суда в части взыскания государственной пошлины, учреждение обжаловало его в апелляционный суд.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, и, следовательно, согласно ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, учреждение просит отменить определение суда в части взыскания в доход федерального бюджета.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ФГУ Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приморском крае явку представителя в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала. Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011   просит изменить в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из представленного в материалы дела Положения о Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приморском крае, указанный Центр является территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы охраны Российской Федерации.

С учетом изложенного, взыскав с Центра специальной связи и информатизации  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, суд нарушил положения вышеназванных норм права. При таких обстоятельствах определение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 года по делу №А51-18610/2010 отменить в части взыскания с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ по Приморскому краю в доход федерального бюджета 2000 (двух тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части определение оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина