Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А51-7384/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7384/2010

 16 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки,

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от ответчика: от конкурсного управляющего Ткаченко В.М., Карпелева Н.А., представитель по доверенности от 21.05.2010,

от третьего лица – ООО «Артемэнерго»: Бадюкова А.В., представитель по доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети

апелляционное производство № 05АП-435/2011

на решение от 30.11.2010

судьи Д.Н.Кучинского,

по делу № А51-7384/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769)

к конкурсному управляющему МУП "Жилищно-коммунальное управление" Ткаченко Владимир Михайлович, МУП "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 2502028557)

третьи лица: ООО "Артемэнерго" (ИНН 2502038033), Администрация Артемовского городского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании торгов недействительными,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Ткаченко Владимиру Михайловичу, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно–коммунальное управление» о признании торгов недействительными.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010, 17.08.2010 и 25.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Администрация Артемовского городского округа и общество с ограниченной ответственностью «Артемэнерго», Управление Федеральной Антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением от 30.11.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие нарушений при организации и проведении оспариваемых торгов, установленных статьями 447 и 448 Гражданского кодекса РФ, а именно: объявление о проведение торгов содержало противоречивые сведения об условиях их проведения; организатор торгов на месте, указанном в объявлении, отсутствовал. Помимо этого полагает, что конкурсным управляющим был допущен ряд грубых нарушений в процедуре проведения торгов. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о недействительности торгов. Считает, что суд не применил положения статьи 15 Закона № 106-ФЗ, предусматривающие перечень сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения, представил письменный отзыв с приложением свидетельства об исключении МУП «ЖКУ» из Единого государственного реестра юридических лиц, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Артемэнерго» по доводам жалобы возразил, пояснил, что должник исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, МУП «Жилищно-коммунальное управление», Администрация Артемовского городского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2005 по делу №А51-1344182005 15-197Б МУП «ЖКУ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением от 23.01.2008 конкурсным управляющим назначен Ткаченко В.М., определением от 12.05.2010 конкурсное производство было продлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2006 по делу №А51-6924/2006 23-92 по иску конкурсного управляющего МУП «ЖКУ» к ОАО «Дальэнерго» о применении последствий недействительности ничтожной сделки -  договора купли-продажи энергосетевого комплекса от 20.05.2003 №02. Судом возложена обязанность на ОАО «Дальэнерго» о возврате МУП «ЖКУ» полученного по сделке энергосетевого комплекса. Указанное имущество возвращено должнику, о чем подписан акт приема-передачи энергосетевого комплекса, и 30.09.2008 включено конкурсным управляющим в конкурсную массу. Приказом конкурсного управляющего от 30.09.22008 №5 указанный имущественный комплекс поставлен на баланс должника.

Собранием кредиторов от 31.03.2010 утверждено Положение о порядке продаже имущества должника – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление». Сообщение о торгах опубликовано в газете «Артем +» от 02.04.2010 №14 и в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2010 №58(4358). В тексте сообщений, направленных посредством электронной почты, указано о приеме заявок до 29.04.2010. Прием заявок, ознакомление с имуществом и порядком проведения торгов, условиями конкурса осуществлялись открыто. Торги были проведены 04.05.2010 по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Ульяновская, 3. Торги признаны состоявшимися.

Считая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Конкурсным управляющим МУП «Жилищно-коммунальное управление» в суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2010 записи о ликвидации предприятия на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность МУП «Жилищно-коммунальное управление» прекращена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку запись о ликвидации МУП «Жилищно-коммунальное управление» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц до принятия обжалуемого судебного акта, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда от 30.11.2010 отмене.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2010 по делу № А51-7384/2010 отменить.

         Прекратить производство по делу.

         Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 8302 от 07.05.2010; 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1567 от 02.02.2011.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко