Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А51-10768/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10768/2010

 16 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Сибэкспорт" представитель Брунбендер Ю.В., доверенность № 5 от 28.10.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт 05 01 327455, выдан Фрунзенским РУВД г. Владивостока 09.04.2001

от Находкинской таможни -  не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибэкспорт"

апелляционное производство № 05АП-828/2011

на определение от 22.12.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-10768/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Сибэкспорт"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, заявления ООО "Сибэкспорт" о взыскании судебных расходов

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (далее по тексту- общество, ООО "Сибэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10714040/020610/0009434, оформленного в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 21.06.2010».

         Определением от 04.10.2010 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

         22.11.2010 ООО "Сибэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 25.000 руб.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 обществу отказано в возмещении судебных издержек.

         Не согласившись с указанным определением ООО "Сибэкспорт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.12.2010 Арбитражного суда Приморского края, доводы которой сводятся к тому, что общество понесло расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления и с представлением его интересов в двух судебных заседаниях, указанные расходы подтверждены документально. Общество считает, что определение принятое по делу судом первой инстанции противоречит положениям АПК РФ.

         Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судебный акт  подлежит отмене в силу следующего. 

         Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество предоставило договор № 74 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом и ООО Юридическая компания «ДВ Партнер», счет № 087 от 14.07.2010, акт № 000000086 от 27.09.2010, платежное поручение № 331.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 74 на оказание юридических услуг ООО Юридическая компания «ДВ Партнер» оказывает обществу следующие услуги: подготовка заявления, устное и письменное правовое консультирование, представление интересов общества в Арбитражном суде Приморского края, Пятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

         Согласно счету № 087 от 14.07.2010 стоимость оказанных юридических услуг составила 25.000 руб. В соответствии с актом № 000000086 от 27.09.2010 юридические услуги оказаны обществу в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

         Оплата указанного счета подтверждается платежным поручением № 331 от 09.08.2010 ОАО, произведенная через «Дальневосточный банк».

         На основании изложенного, коллегия считает факт оплаты услуг представителя доказанным. 

         Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником обязательства и отказе заявителя от заявленных требований судебные расходы возмещении не подлежат, поскольку суд прекратил производство по делу, а не принял судебный акт в пользу заявителя.

         Однако этот вывод противоречит положениям АПК РФ. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и с представлением его интересов в двух судебных заседаниях: 09.08.2010 и 09.09.2010.

         Более того, в соответствии со статьей 112 АПК РФ и частью 1 статьи 151 АПК РФ суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

         Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №84 при определении критерия разумности размера заявленных расходов, принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

         Оценивая степень сложности указанного дела, объем работы представителя, а также сложившуюся практику по данной категории дел, и руководствуясь постановлением Совета адвокатов Палаты Приморского края  от 27.11.2008 «О минимальной стоимости  вознаграждения за оказание юридической помощи», апелляционная коллегия приходит выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в сумме 15000 руб. В остальной части заявленных требований коллегия отказывает.

На основании изложенного, коллегия считает, что доводы общества являются обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии  с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «Сибэкспорт» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 355 от 17.01.2011 года  в сумме 2000 рублей,  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе во взыскании судебных расходов от 22.12.2010 по делу  № А51-10768/2010 Арбитражного суда Приморского края  отменить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «Сибэкспорт» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Сибэкспорт» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 355 от 17.012011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-10768/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова