Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-8017/2010. Изменить решениеПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-8017/2010 17 марта 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко, при участии: от ЗАО «Ионесси» (ОГРН 1062506015395, ИНН 2526009218) - адвокат Иванов А.В. - удостоверение № 1774 от 14.09.2010, доверенность от 09.03.2011, от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорского топливно-энергетического комплекса» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ионесси» апелляционное производство № 05АП-785/2011 на решение от 21.12.2010 судьи Н.В. Перязевой по делу № А51-8017/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорского топливно-энергетического комплекса» к ЗАО «Ионесси» о взыскании 236 313 рублей 88 копеек УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорского топливно-энергетического комплекса» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Ионесси» о взыскании 236 313 рублей 88 копеек, в том числе 183 030 рублей 92 копеек задолженности по договору аренды № 23-09 от 01.01.2009 по состоянию на 10.05.2010 года, 53 282 рублей 96 копеек пени по договору аренды № 23-09 от 01.01.2009 года за период с 02.12.2009 по 10.05.2010. Истец уточнил заявленные требования в части взыскания пени, просил взыскать 78 100 рублей 30 копеек пени за период с 02.12.2009 по 21.10.2010, а также транспортные расходы в размере 2 675 рублей 80 копеек. Решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 213 030 рублей 92 копеек, в том числе 183 030 рублей 92 копеек основного долга, 30 000 рублей пени, а также 7 726 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску и 2 675 рублей 80 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании основного долга, ЗАО «Ионесси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании основного долга. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 183 030 рублей 92 копейки основного долга не подлежат взысканию, поскольку были оплачены им до принятия решения суда первой инстанции, что подтверждается платежным поручением № 630 от 11.11.2010. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просил в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела свидетельство от 17.05.2006, свидетельство от 17.06.2006, изменения в устав ЗАО «Ионесси», решение № 1 от 11.05.2006, выписку из ЕГРЮЛ № 258 от 15.09.2010, устав ЗАО «Ионесси» в обоснование доводов апелляционной жалобы. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие. Поскольку возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению. Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Ионесси» (Арендатор) 01.01.2009 заключен договор № 23-09 аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещения нежилого здания согласно Приложению № 1 - столовая на 220 мест, этажность 2, расположенные по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск, Промышленная зона «Приморская ГРЭС», площадь передаваемых помещений 346,74 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2009 по 30.11.2009. Размер арендной платы определен в 56 290 рублей, в том числе НДС, уплачиваемых не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному (п. 4.1, 4.5 договора). В силу п. 4.1 договора за просрочку платежей Арендатор уплачивает пеню в размер 0,1 % от суммы денежных средств несвоевременно или не в полном размере уплаченных за каждый день просрочки. Стороны 01.01.2009 подписали акт о приеме-передаче помещения. В связи с истечением срока действия договора 30.11.2009 между сторонами подписан акт о приеме-передаче помещения. Ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 030 рублей 92 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил их недоказанности по настоящему делу факта оплаты задолженности в размере 183 030 рублей 92 копеек. Вместе с тем из представленного ответчиком на рассмотрение суда апелляционной инстанции платежного поручения № 630 от 12.11.2010 следует, что основной долг в размере 183 030 рублей 92 копеек оплачен до разрешения дела по существу. Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов на 30.11.2010, подписанного истцом, также следует, что на день рассмотрения спора истцу было известно об отсутствии долга у ответчика. При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании 183 030 рублей 92 копеек основного долга надлежит отказать, решение суда первой инстанции в указанной части изменить. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 по делу № А51-8017/2010 изменить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ионесси» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» 30 000 (тридцать тысяч) рублей пени, 7 726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек государственной пошлины по иску, 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 80 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» в пользу Закрытого акционерного общества «Ионесси» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: И.Л. Яковенко Судьи: А.С. Шевченко Н.А. Скрипка
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А24-1160/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|