Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-745/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-745/2011

 17 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Санаторий «Седанка»

апелляционное производство № 05АП-1199/2011

на определение от 03.02.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-745/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Санаторий «Седанка» (ИНН 2539057473)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

об отмене постановления от 05.10.2010 № 50-ггк,

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Санаторий «Седанка» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 05.10.2010 № 50-ггк Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Управление, ответчик).

Определением суда от 18 января 2011 года указанное заявление было оставлено без движения по тому основанию, что в нарушение пункта 2 статьи 209, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению Общества не был приложен текст оспариваемого постановления. При этом заявителю было предложено в срок до 01.02.2011 устранить допущенные нарушения.

Письмом № б/н б/д заявитель направил в адрес Арбитражного суда Приморского края сопроводительное письмо с приложенной к нему копией протокола № 50-гкк об административном правонарушении от 29.09.2010 на трех листах.

Посчитав, что заявителем не устранены в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Приморского края определением от 03.02.2011  возвратил заявление Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.02.2011. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку считает, что им в полной мере были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Предметом оспаривания в рассматриваемом случае является постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.10.2010 № 50-ггк о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Санаторий «Седанка» в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентированы параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, установленных в настоящей главе.

Статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Частью 2 данной нормы права предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Нарушение требований предъявляемых к форме и содержанию заявления (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также к перечню прилагаемых к заявлению документов (статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для оставления заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, не устранены, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление Общества не соответствовало требованиям статей 125, 126 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно законно и обоснованно было оставлено судом первой инстанции без движения с установлением заявителю срока для устранения допущенных недостатков до 01.02.2011.

Однако в установленный судом срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и не заявило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Заявитель лишь направил в суд копию протокола № 50-гкк об административном правонарушении от 29.09.2010 на трех листах, не приложив само постановление о привлечении к административной ответственности, и не указав причину по которой у Общества такая возможность отсутствует.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 03.02.2011 о возвращении заявления Обществу обоснованно исходил из того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не представлен оспариваемого постановления административного органа. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для принятия определения о возвращении заявления.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Изложенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, равно как и не свидетельствуют о нарушении толкования и применения судом норм права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 по делу № А51-745/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина