Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-17039/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17039/2010

 17 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Индустрия»: представитель Мазурова Е.С., доверенность от 01.07.2010 сроком на три года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Подольский А.С., доверенность № 29/03-20-22137 от 23.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 1123 сроком действия до 31.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Индустрия»

апелляционное производство № 05АП-829/2011

на решение от 30.12.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-17039/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Индустрия» (ИНН 2540140711, ОГРН 1082540001532)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Индустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент, ответчик) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2196 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 18-а, оформленного письмом от 30.09.2010 № 29/02-20-15834, и обязании ответчика обратиться в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.12.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Общество считает необоснованной ссылку Департамента на статью 36 Земельного кодекса РФ, которая регулирует приобретение прав на земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, в то время как Общество обращалось с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ. При этом, заявитель считает, что цель использования земельного участка – «эксплуатация производственной базы» не обязательно предполагает наличие объекта недвижимости (производственной базы) непосредственно расположенной на земельном участке, поскольку производственная база включает в себя не только здания и сооружения, но и открытые склады, временные объекты. По мнению Общества, расширение производственной базы не обязательно предполагает включение дополнительной территории земельного участка под объектом недвижимости.

Представитель ЗАО «Индустрия» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Индустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2008, о чем Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока выдано свидетельство серии 25 № 003159439.

31.08.2010 Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2196 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 18-а, для целей, не связанных со строительством: для дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Письмом от 30.09.2010 № 29/02-20-15834 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, поскольку он не имеет объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.

Пунктами 2-5 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Затем уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

Коллегией установлено, что согласно тексту заявления, поданном в Департамент, ЗАО «Индустрия» просит предоставить ему земельный участок для дальнейшей эксплуатации производственной базы, при этом указывая, что данная цель не связана со строительством.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.06.2009 серия 25-АБ №№ 182716 и 182717 ЗАО «Индустрия» на основании договора купли-продажи от 28.05.2009 принадлежат нежилые помещения лит. 23, 24, 25 в трехэтажном здании (цех добора с галереями) по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 18-а, а также железнодорожный тупиковый путь № 1 длиной 190 м (лит. 78) по этому же адресу. Указанные объекты используются в качестве производственной базы и расположены на прилегающих земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:04 00 11:0075 (площадью 5065 кв.м),  25:28:04 00 11:0140 (площадью 3703 кв.м),  25:28:04 00 11:0141.000 (площадью 2437 кв.м),  25:28:04 00 11:0073.000 (площадью 329 кв.м),  25:28:04 00 11:0074.000 (площадью 140 кв.м), которые 17.06.2003 были переданы Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в аренду ЗАО «Дальметаллстрой», уступившему права и обязанности арендатора ООО «Стройтрест № 8». В свою очередь, ООО «Стройтрест № 8» передал права и обязанности арендатора по договорам аренды ЗАО «Индустрия», о чем имеются соглашения от 28.09.2009, зарегистрированные Управлением ФРС по Приморскому краю. В кадастровых планах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:04 00 11:0075,  25:28:04 00 11:0140,  25:28:04 00 11:0141.000,  25:28:04 00 11:0073.000 и  25:28:04 00 11:0074.000 отражено их разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации производственной базы».     

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, должен быть сформирован с таким расчетом, чтобы была обеспечена возможность использования (эксплуатации) этого объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, разрешенное использование земельного участка «для дальнейшей эксплуатации производственной базы» предполагает нахождение на нем соответствующих объектов недвижимого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не согласившегося с названным выводом суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. При этом, коллегия апелляционного суда отмечает тот факт, что Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены открытые склады, временные объекты, включенные в производственную базу.

В силу пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 11 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» конкретизирует положения Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Пунктам 3-4 названной статьи установлено, что если при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Если же такие основания отсутствуют, указанный орган в этот же срок обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая изложенное, Департамент вправе отказать в предоставлении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, при наличии оснований для отказа, предусмотренных федеральным законом, не направляя обращение в орган местного самоуправления с целью выдачи схемы расположения земельного участка.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Департамента имелись правовые основания для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка, поскольку он испрашивался с целью -  «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», в то время как Обществом не было предоставлено доказательств нахождения на спорном земельном участке зданий, сооружений, временных объектов и тд, которые входили бы в состав названной производственной базы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ЗАО «Индустрия» в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 по делу № А51-17039/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина