Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А24-1057/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1057/2008

 18 марта 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «ИнтерМарин» - Злобина Ю.В. (паспорт, дов. от 16.07.2010);

от Управления коммунального хозяйства – муниципальное учреждение – представитель не явился;

от Министерства финансов Камчатского края – представитель не явился;

от Администрации Елизовского муниципального района – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИнтерМарин»

апелляционное производство № 05АП-891/2011

на определение от 11.01.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-1057/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО «ИнтерМарин»

к Управлению коммунального хозяйства – муниципальное учреждение, Министерству финансов Камчатского края, Администрации Елизовского муниципального района

о взыскании 26 085 316 руб. 61 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерМарин» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором за неисполнение контракта №153/06 на выполнение поставки топочного мазута для нужд Елизовского муниципального района на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просило суд взыскать с Администрации Елизовского муниципального района, Управления коммунального хозяйства - муниципального учреждения, Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области 23 660 432 руб. 67 коп. основного долга, 2 424 883 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.06.2008 судом произведено процессуальное правопреемство Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области на Министерство финансов Камчатского края.

Решением от 24.07.2008 с Управления коммунального хозяйства – муниципальное учреждение в пользу ООО «ИнтерМарин» взыскано 23 960 432 руб. 67 коп., в том числе: 23 660 432 руб. 67 коп. долга, 300 000 руб. годовых процентов. В остальной части иска отказано. С Управления коммунального хозяйства – муниципальное учреждение в доход федерального бюджета взыскано государственная пошлина в размере 100 000 руб. Производство по делу в отношении Министерства финансов Камчатского края прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение от 24.07.2008 оставлено без изменения.

03.12.2010 ООО «ИнтерМарин» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов с Отдела по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района судебные расходы в размере 337 023 руб., в случае недостаточности или отсутствия у основного должника денежных средств, взыскать с субсидиарного должника – Елизовского муниципального района за счет казны Елизовского муниципального района.

Определением от 11.01.2011 принято изменение наименования ответчика Управление коммунального хозяйства – муниципальное учреждение на Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение. Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМарин» отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А24-1057/2008.

Не согласившись с определением суда, ООО «ИнтерМарин» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Не согласно с выводом суда о том, что обществом пропущен срок на подачу заявления о распределении судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с 01.11.2010, не применима к сложившейся ситуации, так как в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, которые возникли до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не требуется.

Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства - муниципальное учреждение и Администрация Елизовского муниципального района в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске), а также право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.

Обстоятельства, перечисленные в приведенных выше нормах права, имеют место в настоящем деле.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции об истечении в рассматриваемом случае срока исковой давности для взыскания судебных издержек.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение 24.07.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение арбитражного суда вступило в законную силу 14.10.2008.

ООО «Интермарин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А24-1057/2008 – 03.12.2010, то есть после внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения о применении к нормам процессуального права о судебных расходах давностного срока.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока, от заявителя не поступили. В материалах дела таких доказательств также не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Интермарин» пропустило срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае ООО «ИнтреМарин» могло реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя с момента вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, однако обратилось с таким заявлением только 03.12.2010.

Доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в течение разумного срока после принятия судом апелляционной инстанции 14.10.2008 постановления по делу № А24-1057/2008 ООО «ИнтерМарин» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с 01.11.2010, не применима к сложившейся ситуации, так как в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, которые возникли до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, судебной коллегией не принимается, поскольку нормы материального права не применимы к срокам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2011 по делу № А24-1057/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков