Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А24-5403/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5403/2009

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко,

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)»

апелляционное производство № 05АП-1529/2010

на определение от 01.02.2010

судьи Лосевой Е.В.,

по делу № А24-5403/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Компании «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)»

о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

по иску ЗАО "Камчатморфлот"

к ООО "Флот-4", ЗАО "Каско-Трамп",

о  признании права собственности на судно «Тихон Семушкин»

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Камчатморфлот» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4», закрытому акционерному обществу «Каско-Трамп» о признании права собственности на судно «Тихон Семушкин».

         26.01.2010 Компания «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просило признать недействительным договор купли-продажи судна «Тихон Семушкин» от 01.04.2007.

         Определением суда от 01.02.2010 в удовлетворении заявления Компании «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, по делу № А24-5403/2009 отказано.

         Не согласившись с вынесенным определением, Компания «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, признание недействительным трехстороннего договора между ЗАО «Камчатморфлот», ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» направлено на предмет иска и полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

         В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в связи со следующим.

         В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из данной нормы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты собственных прав и законных интересов, которые могут быть затронуты судебными актами по такому делу.

Условием привлечения третьего лица к участию в деле в качестве лица с указанным процессуальным положением является наличие у него самостоятельных требований относительно предмета спора. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Под предметом иска (требования) процессуальное законодательство понимает конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его. При этом от предмета иска следует отличать объект иска – это то материальное благо, получения которого добивается истец: денежная сумма, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения.

В настоящем деле предметом иска являются требования о признании права собственности на судно «Тихон Семушкин».

Компания «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» заявила требование о признании недействительным договора купли-продажи судна «Тихон Семушкин» от 01.04.2007.

Исходя из материально-правового содержания указанных требований, требования Компания «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не являются аналогичным притязаниям истца относительно объекта иска, что исключает возможность наделения Компании «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, Компания «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» в обоснование своего интереса ссылается на то, что является акционером ЗАО «Камчатморфлот».

В то же время из имеющегося в деле реестра ЗАО «Камчатморфлот» видно, что акционером указана Компания «Навон Интернешенел АО», а не «Навон Интэрнэшэнэл АО». Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования подписано Хосе Е Сильва, как президентом Компании «Навон Интернэщэнэл АО».

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств идентичности указанных лиц к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод заявителя жалобы о том, что требования Компании «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» заявлены относительно одного предмета спора – судно «Тихон Семушкин», следовательно, требование третьего лица с самостоятельными требованиями направлено на предмет иска, подлежит отклонению, поскольку совпадение предмета исков не свидетельствует о взаимоисключающем характере материально-правовых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказ во вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не лишает Компанию «Навон Интэрнэшнэл АО (Navon International)» права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2010 по делу № А24-5403/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка