Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А51-17195/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17195/2010

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от должника: Бочковский С.В. (доверенность от 20.12.2010),

от уполномоченного органа: Каргина Д.П. (удостоверение УР № 650412, доверенность № 12-45-2507 от 06.08.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелег Виктора Николаевича

апелляционное производство № 05АП-540/2011 на определение от 10.12.2010  судьи Э.Э. Падина по делу № А51-17195/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 10 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Шелегу Виктору Николаевичу (ОГРН 304250216900013, ИНН 250200601694) о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №10 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и индивидуального предпринимателя Шелега Виктора Николаевича (далее должник).

         В судебном заседании 07.12.2010 по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления. Судом указанное ходатайство уполномоченного органа рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 10.12.2010 рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено в судебное заседание на 18.01.2011. В описательной части определения указано, что представитель должника Бочковский С.В. против отложения судебного заседания не возразил.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2010, представитель должника Бочковский С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что из текста обжалуемого определения следует об отсутствие у последнего  полномочий на представление интересов должника в деле о банкротстве, суд первой инстанции указал, что представитель должника не возражал против отложения судебного заседания, в то время как последний был против отложения рассмотрения дела. А по сути не имел права на возражения, поскольку не наделен надлежащими полномочиями.

Представитель должника огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и индивидуального предпринимателя Шелега Виктора Николаевича.

Определением суда от 13.11.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 07.12.2010.

В судебном заседании 07.12.2010 по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления до вступления решения по делу №А51-6706/2010 по иску  ИП Шелега В.Н. о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2010 №1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением суда от 23.08.2010 исковые требования ИП Шелега В.Н. удовлетворены частично: признано недействительным указанное решение налогового органа в части доначисления  к уплате 37570 рублей ЕНВД, 14068 руб. 84 коп. пеней, 1719 руб. 50 коп. штрафов и 400 рублей штрафов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение суда обжалуется уполномоченным органом и ИП Шелега Н.В. в апелляционном порядке.

Ходатайство уполномоченного органа судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 10.12.2010 рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено в судебное заседание на 18.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что решение по делу №А51-6706/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о банкротстве должника, удовлетворил ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Отражение в определение об отложении рассмотрения дела на отсутствие возражений представителя должника по ходатайству уполномоченного органа не привело к принятию неправомерного судебного акта, и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2010 по делу №А51-17195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко