Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А51-16916/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16916/2010

 24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – юрисконсульт Немтарев Ю.Н. (по доверенности от 06.12.2010 №ДЭК-20-15/211Д)

от Администрации Кавалеровского городского поселения – представитель Величко Л.А. (по доверенности от 21.10.2010)

от Администрации Рудненского городского поселения, Администрации Хрустальненского городского поселения, Администрации Горнореченского городского поселения, Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Кавалеровского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-1317/2011

на решение от 26.01.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-16916/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Кавалеровского

отделения "Дальэнергосбыт"(ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к Администрации Кавалеровского городского поселения (ИНН 2515009093, ОГРН 1052502455532), Администрации Рудненского городского поселения (ИНН 2515009061, ОГРН 1052502455521), Администрации Хрустальненского городского поселения (ИНН 2515009022, ОГРН 1052502455411), Администрации Горнореченского городского поселения (ИНН 2515009086, ОГРН 1052502455400), Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края

о взыскании 59 862 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства в апреле, мае, июне 2010 года в сумме 59 862 руб. 50 коп.

Определением от 09.12.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Кавалеровского городского поселения, администрация Горнореченского городского поселения, администрация Рудненского городского поселения, администрация Хрустальненского городского поселения.

Определением от 24.12.2010 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: взыскании с администрации Кавалеровского городского поселения 56 801 руб. 60 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии в апреле, мае, июне 2010 года, с администрации Горнореченского городского поселения 167 руб. 22 коп., с администрации Рудненского городского поселения 700 руб. 50 коп., с администрации Хрустальненского городского поселения 2 193 руб. 17 коп. соответственно.

Решением суда от 26.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Оспаривает вывод суда о несогласованности точек поставок электроэнергии. Указывает, что объем поставленной электроэнергии в кабельные линии, принадлежащие ответчикам, определен по показаниям приборов учета. Полагает обоснованным представленный в материалы дела расчет потерь электроэнергии, подтвержденный заключением ОАО ГМК «Дальполиметалл».

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные Администрации Рудненского городского поселения, Хрустальненского городского поселения, Горнореченского городского поселения, Кавалеровского муниципального района Приморского края явку представителей не обеспечили. Коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель Администрации Кавалеровского городского поселения выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет поставку электроэнергии для потребителей (физических и юридических лиц) Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Всоответствии с Законом Приморского края от 24.12.2007 №178 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кавалеровским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кавалеровского муниципального района»  объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для оказания услуг электроснабжения городских и сельских поселений переданы в собственность администрации Кавалеровского городского поселения, администрации Горнореченского городского поселения, администрации Рудненского городского поселения, администрации Хрустальненского городского поселения.

Факт нахождения кабельных линий в собственности указанных администраций также подтверждается решениями Думы Кавалеровского муниципального района №257, №258,№259, №260 от 10.06.2009.

В период с апреля по июнь 2010 года истцом через объекты сетевого хозяйства, принадлежащие ответчикам, осуществлен отпуск электроэнергии конечным потребителям, на оплату потерь, возникших в сетях, выставлена счет-фактура № 50500000000 от 21.07.2010 на общую сумму 59862 руб. 50 коп., которая не была оплачена ответчиками, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила  №861), к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из содержания указанных норм права следует, что для оказания услуг по передаче электрической энергии лицу, владеющему электрическими сетями и оказывающему такие услуги необходимо установить тариф и приобрести статус сетевой организации.

Ответчики, в силу Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не являются коммерческими организациями и не могут приобрести статус сетевой организации, исходя из особенностей их правоспособности. Данные обстоятельства не позволяют рассматривать названных ответчиков в качестве участников отношений по передаче энергии абонентам ОАО "ДЭК".

В то же время в соответствии с пунктом 6 Правил №861 на собственника объектов электросетевого хозяйства, используемых для транзита энергии, не имеющего статус сетевой организации, распространяются обязанности по содержанию своего имущества и возлагаются вытекающие из этого последствия в виде бремени по возмещению стоимости потерь не принадлежащей ему энергии при транзите этой энергии. Данная позиция отражена в определении ВАС РФ от 09.07.2010 №ВАС-8877/10.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил №530 точка поставки на розничном рынке определена как место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса.

Между тем, исходя из представленного расчета суммы иска, невозможно возложить ответственность на ответчиков за неуплату потерь электроэнергии, поскольку из материалов дела не следует, что сторонами определены и согласованы точки поставки электрической энергии, границы разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (по каждому городскому поселению).

Документов, свидетельствующих о том, что каждый многоквартирный дом в границах городского поселения оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета истцом не представлено.

В силу недоказанности и невозможности проверить расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определить величину фактических потерь в электрических сетях, собственником которых являются администрации городских поселений, в отсутствие указанных документов, не представляется возможным.

Общие данные об объемах отпущенной в сети и доведенной до потребителей энергии, на которые имеется ссылка в жалобе, не подтверждены сведениями первичного учета, поэтому апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

Кроме того, учитывая факт передачи электроэнергии при отсутствии заключенного договора оказания услуг с закреплением сторонами технических параметров и существенных условий, определение фактических потерь по смыслу норм главы VI Правил N 861 не может быть произведено в одностороннем порядке без участия сетевой организации.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с чем апелляционная коллегия критически относится к заключению ОАО ГМК «Дальполиметалл» от 18.11.2010, которым подтвержден произведенный истцом расчет потерь.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2010 по делу № А51-16916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин