Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А51-4934/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4934/2009

 24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО «Атилла» (директор Умхаев А.Г.):

представитель Бедиев Т.Х. оглы, доверенность от 01.03.2011 сроком на три года, паспорт;

от Эпендиева Аслана Ризвановича:

представитель Бедиев Т.Х. оглы, доверенность № 8924 от 28.09.2010 сроком на три года, паспорт;

ООО «Атилла» (директор Егоров А.Г.) - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атилла»

апелляционное производство № 05АП-809/2011

на определение от 22.12.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-4934/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Эпендиева Аслана Ризвановича

к ООО «Атилла»

о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 19.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Эпендиев Аслан Ризванович обратился в арбитражный суд с иском к обществу   ограниченной ответственностью «АТИЛЛА» (далее - Общество) о признании недействительными протокола общего собрания участников Общества № 1 от 19.02.2009 в части незаконного исключения Эпендиева Аслана Ризвановича из состава участников общества - п.4 протокола № 1 от 19.02.2009; в части внесения соответствующих изменений в учредительные документы Общества, касающиеся исключения из состава участников Общества Эпендиева Аслана Ризвановича - п.5 протокола № 1 от 19.02.2009.

Решением суда от 25.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2010, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, протокол общего собрания участников общества от 19.02.2009 № 1 в части исключения Эпендиева А.Р. из состава участников общества (пункт 4), а также внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества (пункт 5), признан апелляционным судом недействительным.

13.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Атилла» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 16.04.2009 в виде наложения:

запрета Егоровой Татьяне Николаевне (г.Владивосток, ул.Баха, д.5) распоряжаться долей в размере 33% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Атилла» (ранее принадлежащая Эпендиеву Аслану Ризвановичу) – продавать, дарить, менять, сдавать в залог, заключать иные договоры и сделки, направленные на отчуждение доли;

запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г.Владивосток, Океанский проспект, д.40) вносить запись в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атилла» (ОГРН:1072536002637); сведений, связанных со сменой участников общества;

запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г.Владивосток, Океанский проспект, д.40) государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Атилла» (ОГРН:1072536002637), связанные с переходом прав и обязанностей в отношении 34% доли в уставном капитале общества, ранее принадлежащая Эпендиеву Аслану Ризвановичу.

Определением от 22.12.2010 в удовлетворении ходатайства общества об отмене мер обеспечения иска отказано на том основании, что заявителем не представлены доказательства исполнения удовлетворенных судебными актами исковых требований, а так же в связи с не устранением причин, по которым принимались обеспечительные меры по иску.

Обжалуя определение суда от 22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Атилла» в лице директора Егорова А.Г., просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку именно постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 устранило причину, по которой принимались обеспечительные меры по иску, а именно, оспариваемый протокол признан недействительным с момента его оформления, т.е. с 19.02.2010.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебное заседание на 17.03.2011 в 15 часов 25 минут.

В судебном заседании 17.03.2011 суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв до 22.03.2011 до 10 часов 40 минут.

  Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и об объявленном перерыве размещена в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  № 12 и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ» на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда.

Кроме того, общество извещено дате и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе телеграммой, направленной по юридическому адресу общества, указанному в тексте апелляционной жалобы и в выписке из ЕГРЮЛ.

В заседании суда апелляционной инстанции Бедиев Т.Х. оглы, представляющий интересы общества с ограниченной ответственностью «Атилла» на основании доверенности за подписью директора Умхаева А.Г., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2011, а так же представляющий интересы истца - Эпендиева Аслана Ризвановича, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, представил коллегии письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований к сохранению обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Обеспечительные меры по определению суда от 16.04.2009 приняты по ходатайству Эпендиева Аслана Ризвановича, исковые требования которого удовлетворены вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010.

Следовательно, установленные определением суда от 16.04.2009 обстоятельства для принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали с 19.02.2010, поскольку оспоренное истцом решение общего собрания участников общества было признано судом недействительным и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 не требовало совершения действий по его исполнению.

Иные интересы истца не подлежали обеспечению в данном деле, исходя из предмета спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые по делу обеспечительные меры после вступления в силу окончательного судебного акта по настоящему делу препятствуют восстановлению прав истца при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии  на дату рассмотрения ходатайства об отмене мер обеспечения - 22.12.2010 оснований для отмены обеспечительных мер не соответствуют положениям главы 8 АПК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, определение суда от 22.12.2010 подлежит отмене, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Атилла» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 16.04.2009  обеспечительных мер, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.12.2010 по делу № А51-4934/2009 Арбитражного суда Приморского края  отменить.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Атилла» об отмене обеспечительных мер, отменить меры обеспечения иска, принятые по делу определением от 16.04.2009. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович