Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А51-8356/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8356/2010

 24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель Барабаш С.С. – паспорт 0504 137311, доверенность от 01.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-960/2011

на решение от 31.12.2010

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-8356/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) к ОАО «Приморгражданпроект» (ИНН 2504001529, ОГРН 1022502273837)  о взыскании 35 424 руб. 35 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приморгражданпроект» (далее – общество) о взыскании 35 424 рублей 35 копеек, в том числе 9 355 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04-Ю-10643 от 05.05.2008 г. (далее – договор) за период 31.12.2007г. по 16.04.2010г. и 26 068 рублей 89 копеек пени по договору аренды земельного участка № 04-Ю-10643 от 05.05.2008 г. за период с 31.12.2007г. по 16.04.2010г.

Суд удовлетворил заявленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ изменение заявленных требований до 577 852 руб. 14 коп., в том числе 258 338 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 319 513 руб. 30 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы в период с начала срока аренды и до заключения Договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке пункта 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства (Арендодатель) и ОАО «Приморгражданпроект» (Арендатор) 05.05.2008 заключен договор № 04-Ю-10643 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 09:0208 площадью 22 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, просп. Народный (остановка «Некрасовская», примерно 67 м на северо-запад от ул. Некрасовская, 122) для использования в целях размещения магазина с пунктом быстрого питания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определен в 2 338 рублей 88 копеек в месяц.

В силу пункта 1.3. договора, устанавливающего срок аренды, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 27.12.2006.

05.05.2008 между сторонами по договору № 04-Ю-10643 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что ответчик не уплатил арендную плату за период с 15.01.2007 по 08.11.2010, обратился с исковым заявлением о взыскании 258 338 рублей 84 копейки задолженности по договору и 319 513 рублей 30 копеек пени за период с 31.12.2007 по 08.11.2010.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ устанавливает встречную обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Вместе с тем, факт включения в договор условия о том, что договор аренды применяется к фактически сложившимся между сторонами до его заключения отношениям, сам по себе не дает арендатору право начислять арендные платежи за период до заключения договора.

Положениями пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС от № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи.

Аналогичная позиция отражена в пункте 5 Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Приморского края», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края № 42-П от 15.02.2007, согласно которому начисление арендной платы за пользование земельными участками осуществляется с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 договора передача участка производится сторонами по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Таким образом, моментом фактической передачи спорного земельного участка в рамках настоящих правоотношений является дата подписания акта прием-перадачи, совпадающая с датой договора – 05.05.2008, доказательств использования земельного участка ответчиком до 05.05.2008 в материалы дела не представлено.

Исходя из вышесказанного обязанность ответчика по внесению арендной платы возникает у последнего с 05.05.2008. В то же время ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми арендная плата внесена в полном объеме за период с 05.05.2008 до момента предъявления иска с учетом начисленных пеней.

  Таким образом, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на вышеуказанное положение и учетом того, что ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме за период пользования земельным участком.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 31.12.2010 по делу № А51-8356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко