Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А24-4498/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4498/2010

 25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т. А. Солохиной

судей: Г. А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ФГУП "Камчатавтодор" – не явились, извещены надлежащим образом,

от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-627/2011,

на решение от 15.12.2010

судьи И. Ю. Жалудя

по делу № А24-4498/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ФГУП "Камчатавтодор"

к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края

о признании недействительным требования от 04.10.2010 №71053

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Камчатавтодор» (далее – ФГУП «Камчатавтодор», Предприятие, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края (далее – пенсионный фонд ) от 04.10.2010 №71053.

 Решением Арбитражного суда от 15.12.2010 года заявление федерального государственного унитарного предприятия «Камчатавтодор» удовлетворено, оспариваемое требование Пенсионного фонда от 04.10.2010 №71053 о взыскании пеней в сумме 138 906,67 рублей признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2008 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

  Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом допущено нарушение применения норм материального и процессуального права, не полностью исследованы доказательства, не дана им правовая оценка.

       Полагает, что между наложением ареста на имущество ФГУП «Камчатавтодор», произведённых на основании постановлений службой судебных приставов и неуплатой недоимки по страховым взносам отсутствует причинно-следственная связь, так как из постановлений, на которые ссылается заявитель, сделать вывод о том, что арест наложен на всё принадлежащее предприятию как движимое, так и недвижимое имущество не представляется возможным. Кроме того, отсутствие денежных средств на расчетных счетах не освобождает плательщика страховых взносов от уплаты пеней за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам.

       На основании вышеизложенного заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.  

       Письмом от 21.03.2011 пенсионный фонд заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.10.2010 Пенсионным фондом в адрес Предприятия выставлено требование № 71053 об уплате пеней на страховую часть трудовой пенсии в сумме 123068,24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 15838,43 руб., установив срок уплаты до 20.10.2010.

Не согласившись с требованием Пенсионного фонда, ФГУП «Камчатавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования № 71053 от 04.10.2010 в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5 указанной статьи).

Частью 15 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В соответствии со статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) арест имущества включает опись имущества, запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются  судебным приставом-исполнителем  в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования или других факторов.

Согласно п. 3, п. 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 19.02.2007 года судебным приставом исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Бортняк В.В. во исполнение сводного исполнительного производства о взыскании с ФГУП «Камчатавтодор» суммы долга в размере 105000000,00 руб. в пользу взыскателей второй, третий, четвертой и пятой очереди наложен арест на принадлежащее предприятию имущество.

14.05.2007 года  судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Бортняк В.В. вынесено постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника, а именно 161 единица поднадзорной Гостехнадзору техники.

Кроме того, 26.06.2007 и 10.07.2007 года судебными приставами исполнителями специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области Бортняк В.В. и Адамчук В.В. наложен арест на имущество ФГУП «Камчатавтодор».

Помимо этого, 11.02.2009 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю вынесено постановление о розыске счетов должника и наложен арест на денежные средства должника в ЗАО «Солид Банк» и ЗАО «Райффайзенбанк».

Наложение ареста на имущество предприятия судебным приставом-исполнителем 19.02.2007, 25.06.2007, 26.06.2007, 10.07.2007, 11.02.2009, наложение ареста на специальную технику 17.03.2009, 13.05.2009, 10.06.2009, 17.07.2009, 03.07.2009 и вынесение 14.05.2007 постановления о запрете совершать юридически значимые действия в отношении имущества должника (отчуждать и перерегистрировать 161 единицу техники) подтверждаются материалами дела и Управлением не оспариваются.

Следовательно, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предприятия реальной возможности уплатить задолженность и о неправомерном начислении Управлением пенсионного фонда пеней в силу прямого указания на то в пункте 4 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГУП «Камчатавтодор» недоимка уплачивалась, что подтверждается платежными поручениями за 2010 год, а также о заключении государственного контракта между ФГУП «Камчатавтодор» и краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Камчатского края», согласно которому подрядчик - ФГУП «Камчатавтодор» принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по автомобильной дороге, выполнение работ планируется в период с 2008 по 2011 года, а, следовательно, у заявителя имелась реальная возможность уплачивать своевременно страховые взносы, судом не принимается во внимание, поскольку пени доначислены на недоимку за 2005 год и 1 полугодие 2007 года, а как указано выше и подтверждено материалами дела, в указанный период на имущество заявителя был наложен арест и отсутствовала реальная возможность по уплате указанной недоимки.

Ссылка на снятие ареста с имущества должника, также отклоняется судом, поскольку все действия названного характера производились судебным приставом-исполнителем исключительно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  требование ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе Камчатского края от 04.10.2010 №71053 является недействительным, как несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2008 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенные решения законными, обоснованными и не находит оснований к их отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года по делу № А24-4498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Т. А. Солохина

Судьи:

 Г. А. Симоновой

 Г. М. Грачева